Ухвала суду № 76207744, 28.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.2018

Справа № 910/6996/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод

«Одескабель» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського

кабельного заводу «Одескабель»

про визнання патенту недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Завод Південкабель” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства “Одеський кабельний завод “Одесакабель” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Одеського кабельного заводу “Одесакабель” про визнання патенту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що корисна модель “Кабель силовий” за патентом №UA110617U не відповідає умовам патентоздатності, а саме не є новою, у зв’язку з чим позивач просить суд визнати недійсним патент України на корисну модель “Кабель силовий” за патентом №UA110617U, власниками якого є Публічне акціонерне товариство “Одеський кабельний завод “Одесакабель” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Одеського кабельного заводу “Одесакабель”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 суд ухвалив: позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Завод Південкабель” залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:- зазначення, якими конкретними доказами, на думку позивача, підтверджуються його твердження про те, що патент №UA110617U на корисну модель “Кабель силовий” не відповідає умовам патентоздатності (доказами, що подані разом з позовом – конкретно якими/ доказами, що не можуть бути поданими тощо);- надання нормативно-правового обгрунтування вимог, заявлених у позові, з підстав, заявлених у позові (зазначити конкретну норму закону, яка, на думку позивача, підтверджує його доводи про те, що обставини, зазначені ним в обґрунтування позовних вимог, є в силу закону підставами для застосування обраного позивачем способу захисту – визнання патенту недійним);- надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;- надання докази які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.06.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До вказаною заяви позивачем було додано висновок експерта № 005-СІВ/18 у сфері інтелектуальної власності від 25.05.2018.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.07.2018.

10.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання, у якому він просить зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Завод Південкабель» надати докази щодо порушення, невизнання або оспорювання прав позивача відповідачем 2 та відповідачем 3 у зв’язку з реєстрацією оспорюваного патента.

17.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли два ідентичні за змістом відзиви на позовну заяву.

17.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли два ідентичні за змістом клопотання про призначення експертизи.

17.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли два ідентичні за змістом письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 17.07.2018 з’явилися представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3. Представник відповідача 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача 3 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив документи подані представниками відповідача 1 та відповідача 3 до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.07.2018.

20.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача 3.

У підготовче засідання 31.07.2018 з’явилися представники сторін. Представник позивача подав заперечення на відзив відповідача 3 з доказами його отримання представниками відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про зобов’язання надати докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту частини 1 та частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач 3 зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували порушення його права з боку відповідача 2 та відповідача 3 через реєстрацію оспорюваного патента, тому просить суд витребувати такі докази у позивача, однак які саме це докази відповідач 3 не вказує.

Також, частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, суд зазначає, що доведення факту порушення, невизнання або оспорювання прав є прерогативою саме позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Разом з тим, у підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача 3 про призначення судової експертизи. З приводу даного клопотання суд зазначає, що за змістом ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, визначений ст. 99 Господарського процесуального кодексу України порядок призначення судової експертизи за клопотанням учасника справи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань; наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності чи відсутність висновку (у разі відсутності цього висновку сторона, яка заявила клопотання, повинна обґрунтувати неможливість подати такий висновок).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 20.06.2018 через відділу діловодства суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви було подано висновок експерта № 005-СІВ/18 у сфері інтелектуальної власності від 25.05.2018. Разом з тим, відповідачем 3 не зазначено які сумніви викликає висновок експерта, наданий позивачем, якими доказами підтверджуються такі сумніви, а також не зазначено причин неможливості подання власного висновку експерта щодо питання вказаного ним в клопотанні. З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 3 про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.08.2018.

28.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на заперечення позивача.

У підготовче засідання 28.08.2018 з’явилися представники позивача та відповідача 2. Представники відповідача 1 та відповідача 3 не з’явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідачем 2 не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання позивача судом відмовлено.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 28.08.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/6996/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Явка учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/