Рішення № 7620764, 02.11.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Корабельний районний суд м. Миколаєва Справа № 2- 1188

2009рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" листопада 2009р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Олейникові В.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 р. позивач звернувся в суд з заявою, в якій просив стягнути з відповідача – ОСОБА_2 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2756,11грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок. 06.04.2006 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме – «відсутня клемна пломба. На приладі обліку відсутня клемна кришка».

Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в присутності відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕН за № Г-1081, який був підписаний відповідачем без зауважень.

03.09.2007 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме – «відсутня пломба ЕПО, абонент своєчасно не надав письмової заяви про її пошкодження». За вказаним порушенням було складено Акт № Я-2211 у двох примірниках, але від підпису якого відповідач відмовився.

15.07.2008 р. представника (контролерами) позивача при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду з фасадних ізоляторів у вікно будинку в розетку поза приладом обліку. На момент перевірки електроенергія споживалася, електролічильником не враховується». За вказаним порушенням було складено Акт № Я-6200 у двох примірниках, з яким споживач був ознайомлений та який підписав без зауважень.

Комісією позивача були прийняті рішення про сплату відповідачем вказаних сум, в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення судової повістки. Причини його неявки суду не відомі.

Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як були встановлені факти невиконання зобов'язань щодо сплати за спожиту електричну енергію, наданих позивачем.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач – ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на нього відкритий особовий рахунок № 240095.

06.04.2006 року представниками позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності відповідача проводилась перевірка ПКЕЕН, внаслідок якої було виявлено порушення у вигляді « відсутності клемної пломби. Відсутності клемної кришки на приладі обліку».

На підставі виявленого порушення був складений Акт № Г-1081, підписаний відповідачем без будь-яких застережень та письмових пояснень. Розрахунок суми збитків було зроблено за 6 місяців, а саме з 06.10.2005р. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить – 1241,78грн

03.09.2007 р. представниками (контролерами) позивача – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме – « відсутність пломби ЕПО, не своєчасне наданя абонентом письмової заяви про її пошкодження ». За вказаним порушенням було складено Акт № Я-2211 у двох примірниках, але від підпису якого відповідач відмовився. На підставі п.53 ПКЕЕН в акті була зроблена позначка про відмову споживача від підпису та він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, на підставі чого Акт вважається дійсним. Розрахунок суми збитків було зроблено за 6 місяців, а саме з 04.03.2007р. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить – 626,86грн.

15.07.2008 р. представника (контролерами) позивача – ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: « самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду з фасадних ізоляторів у вікно будинку в розетку поза приладом обліку. На момент перевірки електроенергія споживалася, електролічильником не враховується ». За вказаним порушенням було складено Акт № Я-6200 у двох примірниках, з яким споживач був ознайомлений та який підписав без зауважень. Розрахунок суми збитків було зроблено з дати останнього відключення від електромережі електроустановки споживача, а саме з 16.04.2008 р. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить – 887,48грн.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі – правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до підпункту «а» пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку)пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем (зокрема, «відсутності клемної пломби. Відсутності клемної кришки на приладі обліку », « відсутність пломби ЕПО, не своєчасне наданя абонентом письмової заяви про її пошкодження», «самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення шляхом накиду з фасадних ізоляторів у вікно будинку в розетку поза приладом обліку. На момент перевірки електроенергія споживалася, електролічильником не враховується» ) свідчить про те, що такі порушення представники позивача могли виявити під час контрольного зняття показань. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, загальна сума заборгованості, яку слід стягнути з відповідача становить – 2756 грн. 11коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м. Миколаєва (р/р 260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461,ОКПО 24789699, код ЄДРПОУ 23399393) в рахунок заборгованості за недораховану електроенергію - 2756 грн. 11коп.(дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м.Миколаєва (р/р 26002392418001, МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ЄДРПОУ 24789699) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. державного мита.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.Г.Циганок