Ухвала суду № 76207372, 30.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3087/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "САМАРА", с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №7/10-84 від 17.01.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №1 від 22.01.2018р.

третя особа: ОСОБА_3, представник за довіреністю №10/13-807 від 28.12.2018р.

вільний слухач: ОСОБА_4, паспорт №АН185103

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий Комплекс "САМАРА" (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі - третя особа) про визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2018.

23.07.2018 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, жодного клопотання до суду не надали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 21.08.2018.

21.08.2018 від третьої особи найшли письмові пояснення на позов.

У підготовчому засіданні 21.08.2018 відповідачем надано до суду відзив на позов з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 23.07.2018. Про поважність причини пропуску строку для надання відзиву представник відповідача не вказав та жодних доказів не надав.

В підготовчому засіданні 21.08.2018 оголошено перерву до 30.08.2018.

30.08.2018 від відповідача найшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме:

- копії свідоцтва відповідача № 793389 ;

- копії протоколу № 2/2016 від 16.09.2016;

- копії наказу №7 від 19.09.2016;

- виписки з ЄДР від 23.09.2016 на відповідача.

30.08.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування із Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області інвентаризаційної справи на об'єкт по вул. Автопаркова, 4.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що при подачі позовної заяви позивачем розрахована пайова участь на об'єкт по вул. Автопаркова 4, площею 3902,7 кв.м. Об'єкт належить відповідача на підставі рішення третейського суду. Після отриманням позивачем відзиву на позову Дніпровська міська рада отримала текст рішення третейського суду із якого вбачається, що за адресою вул. Атопаркова 4 відповідачу належать ще й інші приміщення, тому позивач просить суду витребувати із Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області інвентаризаційної справи на об'єкт по вул. Автопаркова, 4.

В підготовчому засіданні 30.08.2018 оголошено перерву до 30.08.2018 о 12:20.

Після перерви продовжено підготовче засідання та заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати із Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області інвентаризаційної справи на об'єкт по вул. Автопаркова, 4 та уповноважити Дніпровську міську раду на одержання інвентаризаційної справи на об'єкт по вул. Автопаркова, 4.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідністю надання часу повноважному представнику позивача для одержання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 цього кодексу

Керуючись ст.ст. 60, 80, 81, 120, 131-133, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 30.08.2018 про витребування у Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області інвентарної справи на об'єкт по вул. Автопаркова, 4, м. Дніпро.

2. Витребувати у Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області інвентарну справу на об'єкт по вул. Автопаркова, 4, м. Дніпро.

3. Уповноважити Дніпровську міську раду на одержання інвентаризаційної справи на об'єкт по вул. Автопаркова, 4, м. Дніпро.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 10.09.2018 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду документи на підтвердження того, що саме відповідач є замовником об'єкту по вул. Автопарковій, 4 у м. Дніпро:

- декларації введення в експлуатацію будівлі;

- рішення постійно діючого третейського суду від 03.04.2007.

- всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Рекомендувати третій особі подати до суду пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою – сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов’язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018.

Суддя ОСОБА_5