Ухвала суду № 76207368, 29.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3513/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 65 780,64 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НМТ071657 від 26.10.17 р., юрисконсульт 1 категорії структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" станція Кривий Ріг;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-165юр від 08.05.18 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 65 780,64 грн. плати за користування вагонами.

Ухвалою від 08.08.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3513/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 29.08.2018 р. об 11:20 год.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником останнього подано через канцелярію суду 20.08.2018 р.

20.08.2018 р. ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, код ЄДРПОУ 33074226) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7А, офіс 45, код ЄДРПОУ 40362398).

Обгрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на те, що вагони, за допомогою яких виконувались перевезення за спірними накладними, є орендованими вагонами та використовуються ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 р. (з урахуванням додаткової угоди № 143А від 28.11.2011 р.) та ТОВ "Вантажна транспортна компанія" на підставі договоору про надання послуг з організації перевезень № 07/16/11/01-Р від 11.07.2017 р.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Металургтранс" та ТОВ "Вантажна транспортна компанія", слід визнати заяву ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ "Українська залізниця", а саме: засвідченої копії договору про надання послуг з організації перевезень № 07/16/11/01-Р від 11.07.2017 р. та актів приймання-передачі до нього стосовно вагонів № 64324304, 65259301, 66374620, 66592205.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що останнє не відповідає вимогам, зазначеним у статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено:

- заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

29.08.2018 р. представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Зважаючи на вище викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти судове засідання та зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія".

Керуючись статтями 50, 81, 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 17.09.2018 р. о 12 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, код ЄДРПОУ 33074226) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7А, офіс 45, код ЄДРПОУ 40362398).

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" позовну заяву з додатками, докази чого надати суду в наступне судове засідання.

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити третім особам, що відповідно до ч. 3 ст. 251 ГПК України вони мають право в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

У випадку подання письмових пояснень, треті особи направляють їх копію на адресу сторін, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4