Ухвала суду № 76207352, 29.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

29.08.2018 Справа № 904/8521/17

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест на бездіяльність Тернавського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про зобов'язання вчинення дій та розірвання договору

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 8 від 10.08.2018

від позивача ОСОБА_2 директор

від відповідача ОСОБА_3 дов. № 100/12 від 25.04.2018

від ВДВС ОСОБА_4 дов. № 1 від 10.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір оренди майна № 912 від 01.11.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДВС-ІНВЕСТ” та Приватним акціонерним товариством “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ДВС-ІНВЕСТ” в порядку визначеному умовами Договору (шляхом передачі майна власними силами та за свій рахунок з оформленням акту приймання-передачі, оформленого датою фактичної передачі на території Позивача з оформленням товарно-транспортної накладної та акту виводу з експлуатації) укомплектоване технічними приладами для подальшого використання обладнання, яке було передано в оренду відповідно до Договору:

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33152740;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33135574;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33147815;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33137880;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33129428;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33104768;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33158597;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33120109;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33115354;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33141611;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33110691;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33140835;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33137080;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 3049291;

- двигун внутрішнього згорання CUMMINS КТА-50С заводський № 33122659.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВС-ІНВЕСТ” 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року рішення суду залишено без змін.

02.05.2018 року від Позивача надійшла скарга на бездіяльність Тернавського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області за змістом якої скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність заступника начальника відділу Тернівеького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4ІО. протиправною;

2. Зобов'язати заступника начальника відділу Тернівеького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати виконавчий документ - наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8521/17 із вчиненням мінімально необхідних дій, які дозволять виконати виконавчий документ в порядку та у спосіб передбачений судовим рішенням, зокрема:

- для визначення технічного стану та комплектності двигунів здійснити проведення відповідних дій із залученням відповідних технічних спеціалістів, які є представниками ТОВ “ДВС-ШВЕСТ” та працівниками ПРАТ “ПІВНГЗК”, та експертів (в деяких випадках) за допомогою спеціального обладнання, у т.ч. випробувальних стендів;

- забезпечити підписання актів виводу з експлуатації та актів приймання-передачі двигунів виключно за умови перевірки технічного стану та комплектності двигунів, із обов'язковим зазначенням цієї інформації у відповідних актах;

- визначити графік виконання рішення з передачі двигунів не більш ніж як один двигун в один робочий день із перевіркою в порядку визначеному керівництвом з експлуатації двигунів СUMMINS КТА-50С);

- здійснювати фактичну передачу двигунів Стягувачу виключно за умови відсутності обгрунтованих сумнівів в частині зміни реєстраційних номерів двигунів внутрішнього згорання СUMMINS КТА-50С, які унеможливлюють ідентифікацію наданого Боржником майна, як майна яке належить Стягувачу.

У зв'язку із направленням справи до Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду, ухвалою від 03.05.2018 відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги до повернення матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.08.2018 прийнято скаргу до розгляду в засіданні на 21.08.2018 року.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, у зв'язку з неявкою представника ВДВС, розгляд скарги відкладено на 29.09.2018 року.

Відповідач проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відповідність дій державного виконавця вимогам діючого законодавства.

Представник ВДВС заперечував проти задоволення скарги, у тому числі посилаючись, на невідповідність вимог скаржника резолютивній частині рішення суду. Крім того, представник ВДВС посилається на дотримання вимог чинного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, 19.03.2018 Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг відкрито виконавче провадження № 56011451 з виконання наказу суду у даній справі.

Постановою державного виконавця від 06.04.2018 призначено вчинення виконавчих дій з передачі Стягувачу двигунів згідно переліку визначеному в наказі суду на 18.04.2018.

18.04.2018 Стягувачем направлено лист на адресу державного виконавця, в якому повідомлено про неможливість забезпечення прийняття майна згідно рішення суду, в зв’язку з певними обставинами, детальний зміст яких наведено у відповідному листі.

У зв'язку з незабезпеченням стягувачем доступу до складського приміщення для повернення майна, державний виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій.

По факту винесення вищевказаної постанови, на думку стягувача, державним виконавцем вчинено бездіяльність яка полягає в незазначені в постанові в який порядок та спосіб відбуватиметься виконання рішення з передачі двигунів Стягувачу, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ТОВ "Двс-Інвест з огляду на наступне.

За змістом поданої скарги Стягувач просить суд визнати бездіяльність заступника начальника відділу Тернавського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області протиправною, при цьому підстав із наведенням нормативного обґрунтування зазначеної вимоги скаржник не наводить, що відповідно виключає підстави для її задоволення.

Стосовно порядку виконання рішення шляхом передачі двигунів Стягувачу із залучення спеціалістів підприємств Стягувача та Боржника, підписання актів виводу з експлуатації та актів приймання - передачі виключно за умови перевірки технічного стану та комплектності, визначення графіку передачі майна, тощо, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до чинних приписів Закону України «Про виконавче провадження» до компетенції державного виконавця не віднесено встановлення порядку виконання судового рішення. Крім того, залучення спеціалістів та експертів можливе лише за необхідності визначення вартості майна. З огляду на викладені обставини, скарга в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Вимоги скаржника в частині зобов’язання державного виконавця здійснювати фактичну передачу двигунів виключно за умови відсутності обґрунтованих сумнівів в частині зміни реєстраційних номерів двигунів внутрішнього згорання, суд вважає необґрунтованими, оскільки скарга в зазначеній частині не містить посилання на конкретні обставини, які на думку скаржника можуть спростувати відповідні сумніви, та бути підставою для початку здійснення передачі майна за рішенням суду.

В засіданні суду 29.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволення скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.08.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018

Суддя ОСОБА_5