Ухвала суду № 76206963, 30.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4563/18

Провадження № 1-кп/206/346/18

У Х В А Л А

30.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Берези І.П.,

прокурора Приймака Я.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040700000805 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, також вважав, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Також, на адресу суду надійшло клопотання адвоката Цапліна О.К. про зняття арешту з майна в порядку п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого останній, діючи в інтересах ОСОБА_1,, просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпроптеровська від 11.04.2018 року на автомобіль марки «BMW №5» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки адвокатом Цапліним О.К. не було додано до клопотання жодного належного доказу належності своїх повноважень

Щодо питання про знаття арешту, суд вважає його передчасним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, вказане питання не може бути розглянуто під час підготовчого судового засідання, а розглядається судом під час постановлення ироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040700000805 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

В задоволенні клопотання адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича про зняття арешту з майна в порядку п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк