Вирок № 76206930, 28.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1792/18

Провадження № 1-кп/206/219/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Берези І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180420200000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

06.07.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Катриченка А.А. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, перебуваючи на іспитовому строку за попереднім вироком, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисного злочину, вчинив новий корисний злочин за наступних обставин.

28.02.2018 року приблизно о 15 год. 30 хв.ОСОБА_1 ., проходячи повз територію проведення ремонтних робіт станції Нижньодніпровськ- Вузол - під*їзної колії пожежного поїзду неподалік локомотивного депо станції , що розташована в Самарському районі м. Дніпро, де на відстані трьох метрів від вказаної колії на землі виявив сумку з тканини чорного кольору , в середині якої знаходились деталі верхньої будови колії , а саме: 28 шт. шурупів колійних марки « ШК-2» , вартістю 504,24 грн. та 88 шт. костилів ( цвяхів) колійних , вартістю 837,91 грн., призначених для їх застосування при проведенні ремонтних робіт. При цьому у ОСОБА_1, який достовірно знав, що вказані деталі верхньої будови колії належать ПАТ « Українська залізниця» та використовуються в даному місці при проведенні ремонтних робіт, виник злочинний умисел на власне збагачення за рахунок викрадення чужого майна , реалізуючи який ОСОБА_1 в той же день близько 16 години, взявши вдома в себе санчата, знову прибув до вказаної під*їзної колії пожежного поїзду станції « Нижньодніпровськ- Вузол» , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер , шляхом вільного доступу викрав 28 штук шурупів колійних марки « ШК-2» та 88 шт. костилів ( цвяхів) колійних , склавши їх на санчата, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 140 від 12.03.2018 року, ПАТ « Українська залізниця» в особі СП «Нижньодніпровська залізниця» РФ « Придніпровська залізниця» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1378 гривень 15 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та суду показав, що він в кінці лютого 2018 року в районі проведення ремонтних робіт на залізничних коліях набирав воду додому та побачив чорну сумку , в якій були робочі рукавиці, а в них деталі шурупи та костилі. Він повернувся додому , взяв санчата та поїхав знову на залізницю, щоб забрати цю сумку, але коли він вже завантажив сумку та поїхав в бік пункту приймання металобрухту , його затримали працівники поліції. Зазначив, що розумів, що скоював крадіжку.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ « Українська залізниця» ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст..325 КПК України розглядає справу за його відсутності. .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.

Так, з протоколу огляду місця події від 28.02.2018 року вбачається, що біля підприємства « Втормет», розташованого по вул.. Іларіонівській, 146 Самарського району міста Дніпра , був виявлений з металевими санчатами обвинувачений ОСОБА_1, на металевих санчатах були завантажені дві сумки, в одній з яких були виявлені та вилучені 28 шт. шурупів колійних та 88 шт. колійних костилів ( т.1 а.п.5-8).

З протоколу огляду місця події від 01.03.2018 року та слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 вбачається, що останній вказав, де саме він виявив сумку з деталями ремонту залізничних колій та куди саме він транспортував їх на санчатах ( т.1 а.п. 36-39, 80-82).

Протоколами пред*явлення предметів та особи для впізнання, з яких вбачається, що деталі для ремонту залізничної колії , які знаходились в сумці чорного кольору та в робочих однопальцевих рукавицях , впізнав працівник ПАТ « Укрзалізниця» - свідок ОСОБА_3 та останній також впізнав обвинуваченого як особу, яка викрала дану сумку з місця проведення ремонтних робіт ( т.1 а.п. 65-66,68-69).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 140 від 12.03.2018 року, середньоринкова вартість костиля ( цвяха) колійного ( в кількості 88 штук) марки ТУ 14-4 , вагою 0,20 кг/шт. та загальною вагою 17,6 кг складає 504,24 грн., а середньоринкова вартість шурупа колійного марки ШК-2 в кількості 28 штук , вагою 590 г/шт.. та загальною вагою 16,520 кг, складає 873,91 грн. ( т.1 а.п.27-32).

Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо(т. 1 а.п. 98), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 89,91), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі абз. 7 п. 26 цієї ж Постанови, у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме: до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ,за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2016 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 1 (один ) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов'язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_1, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 140 від 12.03.2018 року у розмірі 200 грн. (т. 1 а.п. 26).

Речові докази - 88 шт. костилів колійних та 28 шт. шурупів колійних, які знаходяться в чорній тканинній сумці, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпроветровській області по квитанції № 14 - передати за належністю представнику ПАТ « Укрзалізниця».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк