Ухвала суду № 76206109, 03.09.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/192/18

Провадження № 1-кп/644/374/18

03.09.2018

Справа № 644/192/18

н/п 1-кп/644/374/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченко С.В., за участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні – ОСОБА_2, потерпілої – ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_7, захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – ОСОБА_12, обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження виконання обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 Ухвалою суду від 06.07.2018 року на два місяці, а саме : прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 12016220490004696 продовжено. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що всі ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України були враховані судом при обранні саме такого запобіжного заходу й на цей час вони жодним чином не зменшилися та продовжують існувати та без продовження яких він буде мати можливість здійснювати на потерпілих та свідків незаконний вплив, надаючи необхідні відомості, для дачі відповідних показань, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки потерпілій ОСОБА_4 рішенням цього ж суду застосовано заходи безпеки, як особі, що бере участь у кримінальному судочинстві.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та зазначила, що потерпілі опасаються за своє життя, більшість свідків не допитані.

Потерпіла ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9, - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що інші обвинувачені з такою ж кваліфікацією дій перебувають під вартою, що свідчить про просте копіювання прокурором клопотань, крім того, вважав, що всі строки дії запобіжного заходу – особисте зобов’язання, передбачені КПК України, сплили і ОСОБА_9, не допустивши жодного разу порушень покладених на нього обов’язків буде з’являтися до суду і за відсутності міри запобіжного заходу щодо нього.

Інші обвинувачені та захисник ОСОБА_12вважали клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, але не доведено обставин які б давали підстави вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачений ст.. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити строк дії особистого зобов’язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, застосовані у провадженні № 12016220490004696 - продовжити.

Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 12016220490004696, застосовані у даному провадженні 24.01.2018 року , - продовжити до 01.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: