
Справа № 369/9466/18
Провадження №2/369/3409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Головатюк В.В.,
вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків.
30.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Разом з тим, вивчивши заяву та додані до них матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому, відповідно до вимог ч.1ст. 151ЦПК Українизаява про забезпечення позову повинна, містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Між тим, пунктом 6 частини 1 статті 151 ЦПК Україничітко передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Так, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, яка має бути зазначена у клопотання про забезпечення позову, не може бути зведена лише до вказівки про відсутність підстави для застосування зустрічного забезпечення. Концепцією нової редакціїЦПК Україниє конкретна пропозиція позивача виражена у клопотанні. При цьому реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обовязком, за виключеннями, передбаченими частиною 3 статті 154 ЦПК України, в якій наведено випадки, коли суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення.
Водночас, відповідно до ч.9ст. 153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151,153,259-261ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцати днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судове рішення № 76205869, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9466/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: