Ухвала суду № 76205570, 17.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36321/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката Шадріна О.С. в інтересах ОСОБА_2 про відвід групи слідчих управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшла заява адвоката Шадріна О.С. в інтересах ОСОБА_2 про відвід групи слідчих управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201700000003113 від 30.09.2017.

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку адвоката ставленням групи слідчих до розслідуваного кримінального провадження, оскільки останні кожного дня викликають ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та примушують давати показання.

В судове засідання адвокат не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 16.08.2018 адвокат направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Слідчий ГСУ ГПУ Басанець М.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та долучив копію постанови про внесення змін до складу слідчої групи від 18.07.2018.

Слідчий суддя визнав можливим розглянути подану заяву про відвід у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді скарги, враховуючи належність здійсненого повідомлення про його розгляд, викладені у письмовій формі адвокатом мотиви заявленого відводу, враховуючи, що заявлений відвід знаходиться на розгляді з 25.07.2018.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий зобов'язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Разом з тим, нормами чинного КПК України, передбачене право сторони кримінального провадження заявити відвід певному, конкретно визначеному слідчому, з встановлених ст. 77 КПК України підстав.

Відтак, норми чинного КПК України виключають можливість розгляду заяви про відвід всієї групи слідчих під час здійснення досудового розслідування в конкретно визначеному кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,83,309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шадріна О.С. в інтересах ОСОБА_2 про відвід групи слідчих управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Цокол Л.І.