Ухвала суду № 76205461, 29.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22130/18

Провадження № 1-кс/760/11244/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - Педенко А.М.,

при секретарі - Васильчук Д.М.,

за участю - Трофімова Б.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №32018110200000017, відомості яке внесені до ЄРДР від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в період 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сприяли невстановленим досудовим розслідуванням особам, у придбанні та створенні низки суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема: ТОВ «ЛІСОЛД» (код 40321587), ТОВ «ДЕНВІЛЬ» (код 40640799), ТОВ «САНДЛАЙФ-ЕЛІТ» (код 40931800), ТОВ «СІНТА-ЄВРО-ГРУП» (код 40931795), ТОВ «ГРАДАР» (код 40684705), ТОВ «ТОПАЗ ГРУП» (код 40552582), ТОВ «ЕЛАНТРА КОМПАНІ» (код 40639411), ТОВ «РЕВСЛАЙТ» (код 39484991), з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки, та щодо створення штучної видимості законності перерахування на їх розрахункові рахунки грошових коштів з метою їх подальшого обготівковування підприємствами реального сектору економіки.

Окрім цього, 30.05.2018 до суду направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи ТОВ "Сінта-Євро-Груп", які в подальшому невстановлені особи подали до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації для проведення змін державної реєстрації.

Також, 25.06.2018 до суду направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи ТОВ "Ревслайт", які в подальшому невстановлені особи подали до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації для проведення змін державної реєстрації.

Разом з тим встановлено, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області зареєстровані ТОВ «САНДЛАЙФ-ЕЛІТ» (код 40931800) та ТОВ «ЕЛАНТРА КОМПАНІ» (код 40639411).

Як повідомив орган досудового розслідування, у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, як зазначив Трофімов Б.В., наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб'єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб'єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Тобто, орган досудового розслідування вважає, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, як наполягав Трофімов Б.В., надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

Також, Трофімов Б.В. вказав, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Також, Трофімов Б.В. прохав прозглянути клопотання без виклику особи, володінні якої перебувають зазначені речі та документи.

Трофімов Б.В. у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши Трофімова Б.В., дослідивши матеріали, на які він посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що речі, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Філімонову Олегу Віталійовичу, начальнику 2-го ВРКП СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Трофімову Б.В., слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Рибалці Б.Б., старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Гуріну В.О., старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божку А.В., тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, які містяться в юридичній справі ТОВ «САНДЛАЙФ-ЕЛІТ» (код 40931800) та ТОВ «ЕЛАНТРА КОМПАНІ» (код 40639411) за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: