Ухвала суду № 76205272, 17.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22736/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Громадської організації "Правозахисник Миколаївської області" про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від розгляду скарги Громадської організації на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшла заява ВГО "Правозахисник Миколаївської області" про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від розгляду поданої скарги.

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника, ставленням слідчого судді до вирішення поданої ним скарги , оскільки слідчим суддею неодноразово розглядаючи інші скарги приймались необґрунтовані ухвали. Крім того, заявник звернувся до правоохороних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вважає, що суддя вчинив злочин передбачений ст.375 КК України.

В судове засідання призначене в режимі відеконференції заявник представника не направив, проте був повідомлений належним чином. Особа, якій заявлений відвід пояснень надавати не виявила бажання.

Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення заявленого відводу, слідчим суддею здійснено розгляд у їх відсутність.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні скарги , оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини , не свідчать про упередженість, яка визначена п4 ст.75 КПК України, а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами.

Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :

заяву Громадської організації "Правозахисник Миколаївської області" про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від розгляду скарги Громадської організації на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол