Ухвала суду № 76204700, 03.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2860/18

Справа № 754/11797/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Сороки Б.В., прокурора Апаріна І.В., захисника Воронова В.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Боброва С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Кенюком А.В., у кримінальному провадженні № 12018100030007532 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100030007532 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 31 серпня 2018р. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_2 прийшли до магазину роздрібної торгівлі одягу СінСей, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», де, реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи узгоджено, у відповідності до попередньо розподілених ролей, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з одягом, звідки взяв, тим самим повторно таємно викрав 5 жіночих курток, вартістю 799 грн. 20 коп. кожна, після чого сховав їх до сумки, яку тримав при собі, а ОСОБА_2, в цей час, стояв поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 про викриття дій останнього сторонніми особами.В подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 сумку з викраденим товаром, а ОСОБА_2 передав йому порожню сумку, яку тримав при собі, після чого ОСОБА_2,утримуючи при собі викрадений товар, вийшов з приміщення магазину.В цей час ОСОБА_5, залишаючись в приміщенні магазину, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна сховав до сумки, яку отримав від ОСОБА_2, 2 жіночі куртки, вартістю 799 грн. 20 коп. кожна, які викрав зі стелажів з товаром та утримуючи при собі викрадений товар, вийшов з приміщення магазину.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

01 вересня 2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Воронов В.І. просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, зі слів раніше судимий, без визначеного роду занять, без визначеного місця проживання в м. Києві.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцяти п'яти тисяч двохсот сорока) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 жовтня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: