Ухвала суду № 76204679, 15.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7256/18

провадження № 1-кп/753/1269/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

суддів - Просалової О.М., Щасної Т.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурора Ткачука Д.В.,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників Костюченко О.І., Перетятька О.В.,

Антонова Є.Г., Камінської М.П., Перуна А.Д.,

Гресіка С.В.

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004462 від 01.07.2016 р. за звинуваченням:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.6, 11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.1,5 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 296; ст. 257; ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 за п.п.6,11, 12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.5 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 був заявлений відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів, яка розглядає вищевказану справу, не було задоволено клопотання захисника щодо виклику у судове засідання бригади швидкої медичної допомоги для з'ясування стану здоров'я обвинувачених, що на думку захисника є обставиною, яка викликає обгрунтований сумнів в неупередженості складу суду.

Інші захисники, а також обвинувачені підтримали заяву захисника ОСОБА_6

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у зв'язку із необгрунтованістю та безпідставністю такої заяви.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора щодо відсутності підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На початку судового засідання прокурором були надані медичні довідки щодо медичного обстеження обвинувачених, де зазначено, що обвинувачені пракично здорові та можуть приймати участь у судовому засіданні. Таким чином колегією суддів було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик бригади швидкої допомоги у зв'язку із відсутністю об'єктивних і очевидних підстав для виклику швидкої медичної допомоги.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про відсутність передбачених законом підстав для відводу складу суду, а саме суддів Домарєва О.В., Просалової О.М., Щасної Т.В., в провадженні яких перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки обставини, зазначені захисником в обґрунтування заяви про відвід, які на думку захисника викликають сумнів в неупередженості колегії суддів, в судовому засіданні не підтверджені, а інші підстави для відводу судді, вичерпний перелік яких наведений у ст.ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 "Про відвід колегії суддів" - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Домарєв

Судді: О.М. Просалова

Т.В. Щасна