Ухвала суду № 76204673, 29.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17737/18

Провадження №: 1-кс/752/7413/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Панащука А.Я., захисника Бойка С.Г., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018100010008163 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Липко І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва А.Я. Панащуком, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4,-

ВСТАНОИВ:

29.08.2018 року слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Липко І.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва А.Я. Панащук, звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010008163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_4 28.08.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. перебував в приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен», що за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26. В приміщенні зазначеного гіпермаркету у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його в подальшому на особисту користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4, перебуваючи в торговій залі гіпермаркету «Леруа Мерлен», підійшов до полиць з господарськими інструментами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці шуруповерт гіпсокартоновий «Dexter 4 520 ВТ», вартістю 665 грн. 83 коп. без ПДВ. З метою приховання свого протиправного діяння ОСОБА_4 заховав вищезазначений товар під верхній одяг, в який був одягнений та попрямував до касової зони. Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 не оплатив товар, а саме шуруповерт гіпсокартоновий«Dexter 4 520 ВТ» та направився до виходу з гіпермаркету «Леруа Мерлен».

Також вказала, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має джерела доходів та є раніше судимим.

Крім того, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний може у подальшому незаконно впливати на свідка та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Панащук А.Я., клопотання підтримав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Бойко С.Г. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що зазначені у клопотанні слідчого ризики відсутні, а тому просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Заслухавши думку прокурора, думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, встановлено наступне.

28.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером за №12018100010008163 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках вказаного кримінального провадження №12018100010008163.

29.08.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Липко І.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва Панащук А.Я., з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_4, як особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, є особою раніше судимою, враховуючи що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.. 177 КПК України, при цьому слідчим суддею відповідно до ст. 178 КПК України враховуються положення ст. 183 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, проте існування таких ризиків як вплив на свідка та потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення слідчим належним чином не обґрунтовані та є лише припущеннями.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до положень ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату розгляду клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1841 грн.

Визначаючи розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його вік, сімейний та майновий стан, розмір заподіяної шкоди, та приходить до висновку про визначення застави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1841 грн.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183 ,184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 19 години 00 хвилин 26.10.2018 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок один) гривень 00 коп., яку необхідно сплатити у п'ятиденний строк на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року по справі № 752/17737/18).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1.З'являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України;

5. Утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні,

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя