Ухвала суду № 76204083, 20.08.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/752/18

1-кс/703/785/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, про проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018250170000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам’нського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, за погодженням із заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3, звернувся до Кам’янського районного суду із зазначеним клопотанням.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.08.2018 р. клопотання слідчого передано для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання обгрунтвоано тим, що в провадженні Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №12018250170000320, внесеного 15.06.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 за заявою про вчинення кримінального правопорушення директора Кам'янського КП "Теплові мережі", ОСОБА_4, про те, що колишній бухгалтер ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 17218 грн., чим завдала матеріальних збитків підприємству, за наслідками розгляду якої було розпочато кримінальне провадження.

ОСОБА_5 на підставі наказу № 101 від 31.05.2016 була звільнена за згодою сторін на підставі власної заяви із посади бухгалтера Кам’янського КП теплових мереж.. Після цього, усвідомлюючи власні протиправні дії, продовжувала приймати платежі за теплопостачання в період часу із грудня 2016 по квітень 2018 за квартиру №12, що знаходиться за адресою м. Кам’янка вул. Геологічна, 12 та на той час належала ОСОБА_6, в якій проживав та сплачував комунальні послуги ОСОБА_7. Отримуючи платежі особисто на руки від ОСОБА_7 остання робила відповідні записи в абонентській книжці.

11.07.2018 оригінал абонентської книжки про сплату за теплопостачання на ім’я ОСОБА_6 на підставі добровільної заяви було надано директором Кам’янського КПТМ та долучено до матеріалів кримінального провадження з метою проведення почеркознавчої експертизи.

16.07.2018 на підставі постанови заступника керівника Смлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у ОСОБА_8 було відібрано експериментальні зразки підписів та почерку.

17.07.2018 директором Кам’янського КПТМ ОСОБА_4 було надано вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8.

Оскільки, для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у данному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018250230001569, внесеного 21.08.2018 р. до ЄРДР за ч. 1 ст.115 КК України згідно наведеної в клопотанні фабули.

21.08.2018 р. Труп ОСОБА_9 було направлено до Смілянського міджрайонного відділення КУ Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, про проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №12018250170000320, внесеному 15.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графі «Головний бухгалтер» у квитанції до прибуткового касового ордеру від 30 березня 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції до прибуткового касового ордеру від 23 лютого 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графах «Касир» у квитанції до прибуткового касового ордеру від 30 березня 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції до прибуткового касового ордеру від 23 лютого 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графах «Підпис» на зворотній стороні квитанції за січень 2017, що була прикріплена до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 на зворотній та лицевій стороні квитанції за січень 2017, що була прикріплена до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графах «Касир» у квитанції до прибуткового касового ордеру від 27 грудня 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції до прибуткового касового ордеру від 27 грудня 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам'янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графах «Підпис» на зворотній стороні квитанції за жовтень-листопад 2016, що була прикріплена до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 на зворотній та лицевій стороні квитанції за жовтень- листопад 2016, що була прикріплена до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графі «Одержав касир» на прибутковому ордері за жовтень- листопад 2017, що була прикріплена до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за жовтень-листопад 2017, що була прикріплена до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за жовтень-листопад 2017, що знаходиться в абонентській книжці Кам'янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графах «Касир» у квитанції до прибуткового касового ордер&?ю; від 26 грудня 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?;

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції до прибуткового касового ордеру від 26 грудня 2017, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за грудень 2017, що знаходиться в абонентській книжці Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графі «Одержав касир» на прибутковому касовому ордері за січень 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам'янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у прибутковому касовому ордері за січень 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім'я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за січень 2018, що знаходиться ь абонентській книжці Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графах «Касир» у квитанції до прибуткового касового ордер від 28 лютого 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції до прибуткового касового ордеру від 28 лютого 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за лютий 2018, що знаходиться в абонентській книжці Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графі «Одержав касир» на прибутковому касовому ордері за березень 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у прибутковому касовому ордері за березень 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за березень 2018, що знаходиться в абонентській книжці Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у графі «Одержав касир» на прибутковому касовому ордері за квітень 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у прибутковому касовому ордері за квітень 2018, що був прикріплений до абонентської книжки Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст колишнім бухгалтером ОСОБА_5 у квитанції за квітень 2018, що знаходиться в абонентській книжці Кам’янського КПТМ на ім’я ОСОБА_6, самою ОСОБА_5, чи іншою особою?

В розпорядження експерту надати: сейф-пакет експертної служби №1522266, в якому знаходяться абонентська книжка про сплату за теплопостачання на ім’я ОСОБА_6; сейф-пакет експертної служби № 4395076 в якому знаходяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 загалом на 20 аркушах, а саме: заява на звільнення ОСОБА_8 від 31.05.2016 (1 арк.), видаткові касові ордери на ОСОБА_5 № 169 (1 арк.), № 172 (1 арк.) та № 178 (1 арк.), відомість про виплату грошей № 60 за квітень 2016 (1 арк.), реєстри прибуткових касових ордерів за квітень 2016 року (5 арк.), протокол № 1 від 12.01.2016 засідання профспілкового комітету (1 арк.) податкова накладна від 10 грудня 2012 року (1 арк.), податкова накладна від 19 грудня 2012 року (1 арк.), реєстр Виданих податкових накладних за вересень 2012 року (1 арк.), касовий журнал від 15 квітня 2016 року (1 арк.), нарахування за квітень 2016 року (1 арк.), нарахування за січень 2016 року (1 арк.), нарахування за квітень 2016 року (1 арк.), нарахування за жовтень 2016 року (1 арк.), нарахування за листопад 2014 року ( 1 арк.); сейф-пакет експертної служби за №4395077 в якому знаходиться експериментальні зразки підписів, які ОСОБА_5 надала 16.07.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л. А. Пасацька