Постанова № 76204030, 29.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1392/18Головуючий у 1-й інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л. Категорія: 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

секретар Чуйко А.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

відповідачі - ТОВ «Макк-Трейд» (скаржник), ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВ «Макк-Трейд» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 (ухвалене о 09 год. 19 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повне рішення складено 08.06.2018, суддя в суді першої інстанції - Демчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Макк-Трейд», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання недійсним додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися 06.12.2017 до суду з позовом, яким просили визнати частково недійсною додаткову угоду від 06.01.2016 до інвестиційного договору №03-03/15 від 03.03.2015, укладеного між ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ТОВ «Макк-Трейд» в частині зміни характеристик об'єктів інвестування, обраних інвестором для інвестування за інвестиційним договором відповідно те технічної інвентаризації і включення до цих об'єктів інвестування підвального підсобного приміщення в 16-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 488,10 кв.м.

В обґрунтування вказано на те, що 30.06.2016 приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було зареєстровано право власності на нерухоме майно - підвальне приміщення загальною площею 488,1 кв.м., розташоване в житловому багатоповерховому будинку АДРЕСА_1, за ТОВ «Макк - Трейд».

Як свідчить витяг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно підставою для державної реєстрації права власності на вищеназване підвальне приміщення стали: інвентаризаційний договір №03/03-15 від 03.03.2015, укладений між ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ТОВ «Макк - Трейд»; додаткова угода від 06.01.2016 до інвестиційного договору №03/03-15 від 03.03.2015; додаткова угода №1 від 10.01.2016 до інвестиційного договору №03/03- 15 від 03.03.2015рокуакт прийому - передачі об'єктів інвестування від 15.01.2016.

Позивачі вважають додаткову угоду від 06.01.2016 до інвестиційного договору №03/03-15 від 03.03.2015 частково недійсною з наступних підстав.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 №8-730 ЗАТ «Трест Київміськбуд - 1» надано дозвіл на розробку відведення земельної ділянки, площею 1,04 га, в оренду під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 та виконання будівельних робіт.

На підставі вказаного рішення ВАТ «Черкасицивілпроект» було розроблено генеральний план розміщення багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Проектною документацією на вищеназваний житловий будинок передбачено, що в його підвалі розміщується наступне обладнання: автоматизований вузол управління системою опалення, водомірний вузол з лічильниками холодної води, водомірні вузли з лічильниками гарячої води - на трубопроводі гарячої води та на трубопроводі циркуляційної води, електрощитові, система автоматичного контролю за вибухонебезпечними концентраціями природного газу, стояки, розвідна мережа, водорозбірна, змішувальна, запірна, регулююча арматура тощо.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про ОСББ» в редакції, чинній на момент набуття позивачами та іншими особами права власності на квартири зазначеного житлового будинку, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Отже підвали відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та прибудинкового обслуговування його мешканців.

Із трьох запланованих до будівництва житлових будинків генпідрядником ЗАТ «МЖК-Буд» був збудований лише 16-ти поверховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями, який зазначений на плані під №50/2 і який є І чергою будівництва.

03.11.2010 було складено акт готовності об'єкта до експлуатації, відповідно до якого, 31.03.2011 інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Черкаській області ЗАТ «Трест Київміськбуд - 1» було видано сертифікат відповідності №ЧК 000626 закінченого будівництвом об'єкта (окремого лускового комплексу) 16-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на 84 квартири, яким засвідчила відповідність його проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтвердила його готовність до експлуатації.

Після введення вищеназваного житлового будинку в експлуатацію особи, які брали участь у фінансуванні його будівництва, в тому числі і позивачі, у відповідності до наказів управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради протягом 2011 року отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно у зазначеному будинку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачам на праві приватної власності належать наступні квартири у будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_3 - квартира АДРЕСА_2; ОСОБА_7 - квартира АДРЕСА_3; ОСОБА_4 - квартира АДРЕСА_1.

З метою забезпечення прав власників квартир або приміщення (приміщень) у вищеназваному житловому будинку, належного утримання та використання неподільного і загального майна 38 власників квартир створили ОСББ «Олімп - Гагаріна 41/1», яке було зареєстроване в установленому чинним законодавством порядку 04.11.2012.

Інвестиційний договір №03/03-15 був укладений між ТОВ «Макк-Трейд» та ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» 03.03.2015, тобто через 4 роки після введення вказаного житлового будинку в експлуатацію та набуття співвласниками будинку права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення в цьому будинку.

Однак це на стало на заваді відповідачам укласти наступні дві додаткові угоди до цього інвестиційного договору.

Оскаржуваною додатковою угодою від 06.01.2016 відповідачі внесли зміни до характеристики об'єкту інвестування: нежитлове торговельно-виставкове приміщення загальною проектною площею 200 кв.м. було замінено на офісні приміщення №1,2,3,4 загальною площею 811,70 кв.м. в 16-ти поверховому будинку (адреса будинку не вказана), підвальне підсобне приміщення загальною площею 488,10 кв.м. в 16-ти поверховому будинку (адреса будинку не вказана) та незавершену будівництвом трансформаторну підстанцію з чотирма кабельними вводами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином відповідачі розпорядилися майном, а саме: підвальним підсобним приміщенням, яке належить на праві спільної сумісної власності всім співвласникам вищеназваного житлового будинку, без їх волі.

Укладенням оскаржуваної додаткової угоди до інвестиційного договору з наступною державною реєстрацією права власності на підвальне підсобне приміщення вищеназваного житлового будинку відповідачі незаконно лишили співвласників цього будинку права спільної сумісної власності на це приміщення, отже ця додаткова угода, на думку позивачів, є недійсною.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 позов задоволено. При цьому суд виходив з того, що відповідачі оспореним правочином розпорядилися майном, яке належить на праві спільної сумісної власності всім співвласникам багатоквартирного будинку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ТОВ «Макк-Трейд» подав 23.07.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин у справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням відмовити у задоволенні позовних вимог у справі. Скаржник зазначає, що приміщення, яке фігурує в оспореному правочині, не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Це приміщення не призначене для забезпечення експлуатації будинку позивачів. Вказаних обставин судом при вирішення справи враховано не було. суд не дослідив оригінал оскарженого правочину та не встановив належним чином дату його укладення. Позивачі невірно вказали адресу нерухомості, яка фігурує у спірному правочині. Суд не дослідив технічну інвентаризацію, зазначену в оспореній додатковій угоді, чим порушив принцип безпосередності дослідження доказів. Суд вказав про присутність у судовому засіданні 31.05.2016 представника відповідача ТОВ «Макк-Трейд», однак це не відповідає дійсності. ОСББ «Олімп-Гагаріна, 41/1» наразі не поставило на баланс спірне підвальне приміщення. Також ОСББ не надало суду рішення загальних зборів щодо умов використання спільного майна, що не дає можливості визначити ставлення інших співвласників до позовних вимог у цій справі. Скаржник на підставі чинного правочину є власником спірного майна, як забудовник.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно рішення Черкаської міської ради від 22.01.2005 №8-730 ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,04 га в оренду під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 та виконання будівельних робіт.

На підставі вказаного рішення ВАТ «Черкасицивілпроект» було розроблено генеральний план розміщення багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

03.11.2010 було складено акт готовності об'єкта до експлуатації, відповідно до якого, 31.03.2011 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області було видано сертифікат відповідності №ЧК 000626 закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу) 16-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на 84 квартири, проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

По завершенню будівництва і готовності будинку до експлуатації особи, які брали участь у дольовому фінансуванні будівництва, у відповідності до наказів управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради до кінця 2011 року отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зазначеному будинку (квартири) і з метою забезпечення прав власників квартир та дотримання їхніх обов'язків належного утримання та використання неподільного спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, створили ОСББ «ОЛІМП-Гагаріна, 41/1».

Згідно відповідних свідоцтв про право власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, квартира АДРЕСА_2 - ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 (позивачам у цій справі).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підвальне підсобне приміщення, загальною площею 488,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 35220747. Підставою для державної реєстрації права власності на вищеназване підвальне приміщення стали: інвентаризаційний договір №03/03-15 від 03.03.2015, укладений між ПрАТ «Трест Київміськбуд -1» та ТОВ «Макк - Трейд»; додаткова угода від 06.01.2016 до інвестиційного договору №03/03 - 15 від 03.03.2015; додаткова угода №1 від 10.01.2016 до інвестиційного договору №03/03- 15 від 03.03.2015; акт прийому - передачі об'єктів інвестування від 15.01.2016.

Як вбачається з інвестиційного договору №03/03-15, укладеного між ТзОВ «Макк-Трейд» (інвестор) та ПАТ «Трест Київміськбуд-1» (забудовник) 03.03.2015, забудовник зобов'язується організувати спорудження та забезпечити введення в експлуатацію об'єкту будівництва, здійснити закріплення за інвестором об'єкту інвестування, а також передати інвестору об'єкт інвестування, а інвестор, в свою чергу, зобов'язується здійснити відповідне фінансування об'єкту інвестування на умовах, в порядку та строки, що передбачені договором.

Характеристика об'єкту інвестування, обраного інвестором для інвестування за договором, відповідно до Проектно-кошторисної документації: нежитлове торговельно-виставкове приміщення в 10-ти - поверховому будинку; загальна проектна площа - 200,00 кв. м.; поверх будинку - перший; будівельні, ряди -1.

Додатковою угодою від 06.01.2016 (оспорюваний у цій справі правочин) відповідачі внесли зміни до характеристики об'єкту інвестування: нежитлове торговельно - виставкове приміщення загальною проектною площею 200 кв.м. було замінено на офісні приміщення №№1,2,3,4 загальною площею 811,70 кв.м. в 16-ти поверховому будинку (адреса будинку не вказана), підвальне підсобне приміщення загальною площею 488,10 кв.м. в 16-ти поверховому будинку (адреса будинку не вказана) та незавершену будівництвом трансформаторну підстанцію з чотирма кабельними вводами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Питання про визнання правочинів недійсними, про що просять позивачі, регламентується такими правовими нормами.

Відповідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ, викладених в п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, чинній на момент набуття позивачами та іншими особами права власності на квартири зазначеного житлового будинку, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Таким чином, право власності на квартиру породжує й право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, технічне обладнання тощо, які призначені для обслуговування житлового будинку і за забезпечують його використання.

Момент виникнення права власності на квартиру є одночасно моментом виникнення права власності на допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку.

Власники квартир у багатоквартирному будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.

Згідно ст.19 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Відповідно до цього Закону співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ним в межах, встановлених зазначеним Законом та цивільним законодавством.

Правовим регулюванням відносин спільної сумісної власності визначаються особливості здійснення прав власників, виходячи з її правового режиму.

Ці особливості полягають у різних формах реалізації відповідного права: при спільній сумісній власності - лише волею власника відповідної частини, виділеної в натурі з майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до п.4 рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14рп/2011 за законодавством України допоміжне приміщення у багатоповерховому будинку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканці» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб'єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об'єкт - допоміжні приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень усіх сторін по справі у спірному будинку з метою забезпечення прав власників квартир та дотримання їх обов'язку щодо належного утримання будинку його мешканці створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Олімп - Гагаріна, 41/1» яке зареєстроване належним чином.

Однак, за твердженням відповідачів по справі ТОВ «Макк-Трейд» та ПАТ «Трест Київміськбуд-1», даний будинок, відповідно, і підвал цього будинку, згідно до вимог законодавства, на балансі ОСББ не обліковується та з відповідним зверненням до них вказане ОСББ з цього питання не зверталося.

З письмових пояснень відповідача ПАТ «Трест Київміськбуд-1» вбачається, що ним планувалося після завершення будівництва та введення в експлуатацію вказаного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, перший та другий поверхи передати в користування ТОВ «КБ «Столиця» із відповідними технічними приміщеннями в підвалі будинку для здійснення банківської діяльності. При цьому відповідача вважає що, оспорюваний договір від 06.01.2016 жодним чином не порушує прав позивачів, як жителів вказаного будинку, оскільки із самого початку будівництва спірне приміщення підвалу не призначалося для загального користування жителів будинку, а мало інше цільове призначення - здійснення банківської діяльності.

Як пояснили суду апеляційної інстанції позивачі, вони з приводу порушення їх прав оспюрюваним правочином від 06.01.2016 року до ОСББ «Олімп - Гагаріна, 41/1»належним чином не зверталися, при цьому, доказів того чи обліковується на балансі їх ОСББ вказаний будинок та спірне підвальне приміщення вони не мають.

Судом першої інстанції вказане ОСББ « Олімп - Гагаріна, 41/1» до участі у справі в статусі відповідача не залучено, при цьому, суд апеляційної інстанції за законом не наділений повноваженнями залучати осіб до участі в справі на стадії апеляційного перегляду, оскільки це суперечить конституційним принципам судочинства, відповідно, позбавлений можливості на даному етапі встановити усі дійсні обставини даної справи за вказаного кола учасників процесу.

Отже, встановивши наявність спору щодо частини нерухомого майна, суд першої інстанції не визначився з колом усіх осіб, чиї права зачіпає виниклий спір, та не перевіривши цих обставин, не залучив до участі у справі у якості відповідача вказане ОСББ «Олімп - Гагаріна, 41/1» до участі у справі, відповідно, прийшов до помилкового висновку про те, що права позивачів дійсно порушені внаслідок неправомірних дій відповідачів.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 у даній справі слід скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, неправильного неправильне застосування норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у справі за їх недоведеністю належними, достовірними та допустимими доказами по справі.

На підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги до перерозподілу належать судові витрати сторін у справі по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій. Враховуючи, що відповідачем ТОВ «Макк-Трейд» згідно до наданих ним доказів сплачено 1762 грн. за подання апеляційної скарги, відповідно, з позивачів на його користь має бути стягнуто по 587,33 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Макк-Трейд», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання недійсним додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Макк-Трейд», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання недійсним додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Макк-Трейд» по 587,33 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 03.09.2018 року.

Суддя-доповідач

Судді