Вирок № 76203935, 29.08.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2225/16-к

1-кп/707/15/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарях Зарубі Н.М., Швидкій І.О.

з участю прокурора Гриневич М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кривов’яза І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, не зареєстрований, проживаючий по АДРЕСА_1, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК УкраїниВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 19 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на 58 км. + 200 м. автодороги Канів - Чигирин - Кременчуг, від села Свидівок в напрямку села Будище Черкаського району, Черкаської області, на заокругленій ділянці дороги в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по заокругленній проїзної частини автодороги ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, змінив напрямок руху вправо, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого скоїв наїзд на прешкоду у вигляді стовбура дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/543 від 19.07.2016 помер від сполученої травми голови, грудної клітини та живота, яка ускладнилася розвитком шоку. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, а саме вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, проте не визнав що даний злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, та показав, що він ІНФОРМАЦІЯ_5 року їхав по дорозі Канів - Чигирин - Кременчук, від села Свидівок в напрямку села Будище Черкаського району разом з ОСОБА_4. В ході руху ОСОБА_4, який сидів на передньому пасажирському сидіння біля водія схватився руками за кермо від чого автомобіль почало носити по дорозі, занесло в кювет та відбулось зіткнення з деревом. Коли він отямився, то в нього були побиті зуби, тому він взяв пляшку горілки, яка знаходилася в автомобілі та прополоскав рот. Потім приїхала швидка та поліція. Алкоголь він не вживав ні в той день ні напередодні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 18.07.2016 року він перебував в складі слідчо-оперативної групи, та вони їхали до м. Черкаси, по дорозі побачили що трапилось ДТП. Вони зупинилися, надали допомогу. Від водія автомобіля був запах алкоголю, та в нього була хитка хода.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року він їхав до с. Мошни Черкаського району Черкаської області та побачив як автомобіль що рухався в його полі зору почало розкручувати по проїжжій частині, та викинуло з дороги. Він підійшов до місця ДТП і викликав швидку та поліцію.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2017 року в якому зафіксовано кінцеве положення транспортного засобу та слідова інформація на місці події.

- схемою пригоди та таблицею зображень до протокола ОМП від 18.07.2017 р.

- висновком експерта від 22.08.2016 року за № 4/1317, згідно якого в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 ПДР України.

- висновком експерта від 08.08.2016 року за № 4/1151, згідно якого до моменту ДТП ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані;

- висновком експерта № 03-01/543 від 19.07.2016 року згідно якого була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4, згідно якої причиною смерті останнього є отримання тяжких тілесних ушкоджень, які не виключається були отримані в час та за обставин ДТП, які вказані в постанові про призначення експертизи;

На підставі викладеного суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп?яніння, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2016 року в п. 10 висновку огляду про це нічого не вказано (а.с. 121), відповідно до акту хіміко-токсикологічних досліджень № 870 від 21.07.2018 року, згідно направленого матеріалу крові ОСОБА_1 від 18.07.2018 року в крові етиловий спирт в концентрації 0,0 проміле (а.с. 125), відповідно висновку експерта від 02-01/1621 від 11.08.2016 року акту № 870 від 18.07.2016 р. з КЗ «ЧОНД», вказано, що в крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено (а.с. 134-135). Показання свідків про те, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп?яніння суд не приймає як допустимі докази на підтвердження саме цієї обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його характеризуючи дані, а саме те що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючий, одружений, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, не перебуває не обліку у лікаря-психіатра, наявність у обвинуваченого ряд тяжких хвороб, в зв?язку з чим йому встановлено другу групу інвалідності, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи відсутність обтяжуючих обставини, вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням прав керування транспортними засобами, та вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України, з покладанням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2112 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: О. А. Смоляр