Ухвала суду № 76203657, 03.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6618/15-ц

Провадження №6/635/318/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі – Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі 635/6618/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою де вказує, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа 635/6618/16-ц, виданого 15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором в розмірі 2536034 грн.40 коп. Однак, як вбачається з довідки без номеру та дати, виданої начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 15 березня 2018 року, в ході здійснення виконавчого провадження, стосовно виконання виконавчого документа №635/6618/16-ц, виданого 15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, вищевказаний виконавчий документ був втрачений. У зв’язку з втратою просив видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Сторони у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" була стягнута заборгованість за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11 квітня 2008 року у розмірі 2536034 грн.40 коп. (а.с.50-51).

15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був виготовлений та виданий позивачу виконавчий документ по вищевказаній справі (а.с.61).

Як вбачається з довідки без номеру та дати, виданої начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 15 березня 2018 року, в ході здійснення виконавчого провадження, стосовно виконання виконавчого документа №635/6618/16-ц, виданого 15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, вищевказаний виконавчий документ був втрачений.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що вищевказаний виконавчий документ втрачений, рішення суду не виконано, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі 635/6618/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа 635/6618/16-ц, виданого 15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі 635/6618/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, р/р 32074421101, ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення, Банк отримувач Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024 ), суму заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034 (два мільйона п’ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн) 40 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас