Ухвала суду № 76203601, 29.08.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/849/18

Номер провадження 2/699/535/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправних дій державними службовцями та скасування документів на земельні ділянки відповідача, що перешкоджають стати власником земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просить:

-зробити запит на відповідача ОСОБА_2 справки із реєстра прав, як і коли оформлена земельна ділянка та причини прийняття такого рішення і ким та основні причини для видачі такого акта;

-анулювати відповідачу ОСОБА_2 або ОСОБА_3 (дружина відповідача), будь-які документи на землю, що стосуються земельної ділянки 0,15 га по вул. Колгоспна, 18, та по вул. Колгоспна, 18/1, та Колгоспна, 18/2;

-відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 67 Закону України «Про державну службу» та ч. 1 ст. 1172 та ст. 1173 ЦКУ притягнути до відповідальності в даний час працюючих державних службовців (землеупорядників), які перешкоджають мені і покривають колишнього працівника ОСОБА_4 та колишнього голову Стеблівської селищної ради ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3А.);

-притягнути до відповідальності за підробку підпису відповідно до ч. 3, ст. 358 Кримінального кодексу України;

-усунути перешкоди та надати мені дозвіл на оформлення земельної ділянки 0,15 га по вул. Колгоспна, 18 та зобов’язати внести відповідно до закону записи на мене ОСОБА_1 та мою матір ОСОБА_6 по кадастровій книзі землі в Стеблівській селищній раді та м. Корсунь-Шевченківський земельний відділ;

-заборонити вчиняти будь-які дії відносно реєстрації та перереєстрації земельної ділянки по вул. Колгоспна, 18, Стеблівській селищній раді та земельний відділ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Відділ у Корсунь- Шевченківському районі;

-судові витрати покласти на відповідача.

Тобто, позивачем заявлено кілька вимог немайнового характеру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 704 грн. 80 коп.

Водночас, за подання позовної заяви, що має одночасно декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що зазначено у ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

В п. 13 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов, який має декілька немайнових вимог але квитанцій про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Також суд звертає увагу на п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас дві вимоги позивача про притягнення до відповідальності не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки розгляд питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності здійснюється у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим системний аналіз положень ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 48 ЦПК України дає підстави для висновку, що цивільний позов є зверненням позивача до суду на захист його цивільних прав, свобод та інтересів. Водночас ОСОБА_1 яка є позивачем не вказала, які саме її особисті цивільні права, свободи та інтереси порушено, та потребують судового захисту.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначила, що її мати ОСОБА_6 має перешкоди у оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 18. До позовної заяви додано довіреність від 02.08.2018 року якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_1 на представництво її інтересів у тому числі у судах всіх інстанцій. При цьому позивач не визначила процесуальний статус у справі її матері ОСОБА_7

Крім того положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту позову вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправних дій державними службовцями та скасування документів на земельні ділянки відповідача, що перешкоджають стати власником земельної ділянки.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме:

-зазначити зміст позовних вимог, що підлягають розгляду у порядку цивільного процесуального законодавства;

-надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру (отримувач коштів УК у Корсунь-Шевченківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36777264; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31218206023239; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір);

-привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.