Ухвала суду № 76202566, 03.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1617/18

Номер провадження 1-кс/623/1042/2018

УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

власник майна не з’явився,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320000585 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320000585 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

09.06.2018 приблизно о 09 годині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на своєму автомобілі «Skoda Superb», д.р.н. АН8241ІР рухався по автодорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, та на проїжджій частині в районі дитячого закладу оздоровлення та відпочину «Байдиківка», яке знаходиться в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» під керуванням невідомого. Після чого з лісу вибігли декілька невідомих осіб та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_3, внаслідок чого останній втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_3 прийшов до тями та виявив відсутність грошових коштів, які знаходилися в автомобілі.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 09.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000585, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах вчинений за попередньою змовою групою осіб).

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин було вчинено за участі ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 31.08.2018 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено:

1.посвідчення водія на ім’я Samadov Elvіn, ID:21018559

2.документи на автомобіль: Europos sajunga H278499, E:WBAAV31OXOJS50424, A: JTD467, D1:BMW. D3: 325xi.

3.мобільний телефон Iphone, модель А1549, з сім-картою № +38(073)-87-000-10, IMEI: 354410062793800.

4.мобільний телефон Iphone, модель А1778, з сім-картою № +38(093)-87-000-10, IMEI: 352988098573165.

5.Картка ТМ Fishka № 1000409765172

6.Картка ТМ WOG № 777777 054159466

7.Зв’язка ключів: автомобільний ключ з логотипом BMW, брелок з логотипом BMW, картка ТМ Fishka № 1000409765196

8.чорна барсетка з логотипом PRADA

9.паспорт громадянина республіки Азербайджан на ім’я Samadov Elvіn, ІНФОРМАЦІЯ_2, № C00499479, які відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор Ходак Є.С. та слідчий Лагоша С.О. в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі та документі, а саме: посвідчення водія на ім’я Samadov Elvіn, ID:21018559; документи на автомобіль: Europos sajunga H278499, E:WBAAV31OXOJS50424, A: JTD467, D1:BMW. D3: 325xi; мобільний телефон Iphone, модель А1549, з сім-картою № +38(073)-87-000-10, IMEI: 354410062793800; мобільний телефон Iphone, модель А1778, з сім-картою № +38(093)-87-000-10, IMEI: 352988098573165; картка ТМ Fishka № 1000409765172; картка ТМ WOG № 777777 054159466; зв’язка ключів: автомобільний ключ з логотипом BMW, брелок з логотипом BMW, картка ТМ Fishka № 1000409765196; чорна барсетка з логотипом PRADA; паспорт громадянина республіки Азербайджан на ім’я Samadov Elvіn, ІНФОРМАЦІЯ_2, № C00499479, які було вилучено під час обшуку ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 31.08.2018 у приміщенні ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм. пров. Георгіївський, 2, можуть бути засобом кримінально протиправних дій та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на:

-посвідчення водія на ім’я Samadov Elvіn, ID:21018559;

-документи на автомобіль: Europos sajunga H278499, E:WBAAV31OXOJS50424, A: JTD467, D1:BMW. D3: 325xi;

-мобільний телефон Iphone, модель А1549, з сім-картою № +38(073)-87-000-10, IMEI: 354410062793800;

-мобільний телефон Iphone, модель А1778, з сім-картою № +38(093)-87-000-10, IMEI: 352988098573165;

-картка ТМ Fishka № 1000409765172;

-картка ТМ WOG № 777777 054159466;

-зв’язка ключів: автомобільний ключ з логотипом BMW, брелок з логотипом BMW, -картка ТМ Fishka № 1000409765196;

-чорна барсетка з логотипом PRADA;

-паспорт громадянина республіки Азербайджан на ім’я Samadov Elvіn, ІНФОРМАЦІЯ_2, № C00499479, які було вилучено під час обшуку ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 31.08.2018 у приміщенні ІТТ № 4 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм. пров. Георгіївський, 2.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова