Ухвала суду № 76202282, 23.08.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 644/5391/17

Провадження № 2/615/349/18

УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на підставі ухвали суду від 12.04.2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - за підсудністю.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.04.2018 року було замінено первісного відповідача - ОСОБА_2, належним - ОСОБА_1.

Позивач вимагає стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2007 року у розмірі 11229 грн. 58 коп.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив, протягом п’яти днів з дня отримання заперечень на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський