Ухвала суду № 76202280, 30.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/76/18 Номер провадження 11-кп/786/1037/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу захисника Михайлова С.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність визначеним законом вимогам щодо її форми і змісту, приходжу до висновку про необхідність залишити скаргу без руху, виходячи з такого.

Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, захисник не погоджується з вироком стосовно ОСОБА_3 у зв'язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості злочину через його суворість.

Разом з тим, наводячи мотиви щодо необхідності пом'якшити покарання, захисник порушує питання про застосування ст.75 КК України та водночас просить призначити підзахисному більш суворе покарання у виді 3 років позбавлення волі, в той час коли суд його визначив у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Тобто, апеляційна скарга захисника містить суттєві протиріччя.

В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати такі питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому скаржнику необхідно усунути вказані її недоліки.

Отже, апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника Михайлова Сергія Семеновича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання захисником копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко