Постанова № 76200720, 28.08.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №: 433/1324/18

Провадження №3/433/277/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018

Троїцький районний суд луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

прокурора Бондарева С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді Голови Привільської сільської об’єднаної територіальної громади, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи головою Привільської сільської об’єднаної територіальної громади Троїцького району Луганської області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №166, згідно якого ОСОБА_1, будучи депутатом Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік; протокол про адміністративне правопорушення №165, згідно якого ОСОБА_1, будучи головою Привільської сільської об’єднаної територіальної громади Троїцького району Луганської області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2018; та інші письмові докази по справах, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1762 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (Номер рахунку 31118106012354, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37981102, ОСОБА_2 отримувача Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, Призначення платежу – УК у Троїцьк. р-ні/ТРОЇЦЬК Р-Н, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2 коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.)

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3