
Справа № 401/2201/18; 2/401/1113/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2, ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, поверенення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 4, ст. 175 ЦПК України встановлено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, невеликим розміром доходів, також зазначає, що він є інвалідом третьої групи. На підтвердження зазначеного позивачем було надано довідку про доходи за 2017 рік та період з січня 2018 року по липень 2018 року.
Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є : військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Частиною 2,ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов’язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред’явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63–64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
З врахуванням наданої позивачем довідки про отримання ним доходу за опередній календарний рік, підстав для звільнення його від сплати судового збору не вбачається, так як судовий збір, який необхідно сплатити під час звернення до суду з даним позовом, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. Крім того, позивач не надав доказів відносно належності до категорій осіб визначених законом, яких може бути звільнено від сплати судового збору, а тому у заявленому клопотанні повинно бути відмовлено.
Згідно з пп. 3, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1, ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Таким чином, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір не було оплачено, а тому, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.
Керуючись ст. ст.: 133, 175, ч.4, ст. 177, 185, ст. 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Під час виконання даної ухвали необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.
Судовий збір повинно бути сплачено на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37 91 81 26, Банк отр-ча Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 89 99 98, Рахунок отримувача 31 21 02 06 01 10 12, Код класифікації доходів бюджету 22 03 01 01, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Судове рішення № 76200718, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 30.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2201/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: