Вирок № 76200059, 03.09.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/400/18

362/4079/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Фастів

03 вересня 2018 року Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Суботіна А.В.,

суддів - Ковалевської Л.М., Питель-Тьолушкіної В.Л.

при секретарі - Кушнір М.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Циб Р.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Жерновнікова С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 22018000000000041 від 01.02.2018 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красноє, Красногвардійського району, Бєлгородської області Союзу Радянських Соціалістичних Республік, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера у військовому представництві Міністерства оборони України № 615, у порушення вимог ст.ст. 1-2, 17, 65, 68 Конституції України, будучи невдоволеним діями органів державної влади, сповідуючи ідеї проросійської спрямованості та «руського світу», з мотивів отримати від Особи 1 преференції у оформленні пенсії на території Російської Федерації, в тому числі грошову винагороду, з метою ведення підривної діяльності проти України, 06.11.2017 о 17 год. 42 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою 1, на виконання завдань останнього,надав згаданій іноземній організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збирання відомостей у сфері оборони, інформації військового характеру (відомості щодо укомплектування літаків, які стоять на озброєнні в Збройних Силах України; державних підприємств, які здійснюють ремонт вказаної техніки; функціональні обов'язки співробітників та організаційно-штатні структури військового представництва Міністерства оборони України № 615; військових частин - замовників ремонтних робіт авіаційної техніки, а також видів авіаційної техніки, якими укомплектовані військові підрозділи Збройних Сил України, відомості, які не підлягали оприлюдненню), що циркулюють в системі військового представництва Міністерства оборони України № 615 і стають йому відомі в ході виконання службових обов'язків та передав ці відомості за допомогою ноутбука марки «Samsung», моделі NP-N130 s.n. НОМЕР_2 шляхом їх розміщення, відповідно до попереднього інструктажу Особи 1, у розділі «Чернетки» власної електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2» усвідомлюючи, що отримувачем є Особа 1.

20.04.2018 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 затримано працівниками СБ України за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим припинено його злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив державну зраду, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, з метою передачі представнику іноземної організації відомості, що становлять державну таємницю, та надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.111 КК України.

На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 26.07.2018 року укладена між прокурором першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітаном юстиції Циб Р.Я. та підозрюваним ОСОБА_1, в присутності захисника Жерновнікова С.О., яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі Циб Р.Я., будучи уповноваженим відповідно до ст. 36 КПК України та обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473,474,476 КПК України в присутності захисника Жерновнікова С.О. уклали угоду у приміщенні Головного слідчого управління СБ України по вул..Володимирській,33 у м.Києві, на підставі якої ОСОБА_1 зобов'язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, виходячи з вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування добровільно надав показання, які викривають Особу № 1 і мають доказове значення для встановлення обставин вчиненого Особою № 1 злочину.

Угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_1 укладається відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо особливо тяжких злочинів, у зв'язку з викриттям ОСОБА_1 Особи № 1 показання ОСОБА_1 підтверджені доказами, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_1 роз'яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертиз в розмірі 27 456 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування обрано тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2018 року укладену між прокурором першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітаном юстиції Циб Р.Я. та підозрюваним ОСОБА_1, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018000000000041.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20.04.2018 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у розмірі 27 456 гривень (двадцять сім тисяч чотириста п»ятдесят шість ) грн. 00 копійок на користь держави.

-Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме - рукописні та надруковані нотатки із прізвищами та номерами телефонів на 5 (п'яти) аркушах формату А-4;

-флеш накопичувач чорно-синього кольору марки «Team Group» із фабричним написом «с 101 8G»;

-посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_1 від 01.06.2005;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Vertex» модель М 107 IMEI1 НОМЕР_4, IMEI2 НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3, за якою закріплений номер оператора НОМЕР_6;

-свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_1;

-флеш-накопичувач білого кольору «Інтертелеком»;

-купюра номіналом 1000 російських рублів ИВ6217687; купюра номіналом 100 російських рублів ЬВ7003672; купюра номіналом 50 російських рублів МТ3959871; купюра номіналом 50 російських рублів ТЧ8781180; купюра номіналом 50 російських рублів ЛК5278516; купюра номіналом 10 російських рублів ЬК8590911; купюра номіналом 100 доларів США LK 24459817D;

-вид на проживання в Російської Федерації іноземного громадянина НОМЕР_14 від 05.07.2016 на ім'я ОСОБА_1

-паспорт громадянина України НОМЕР_13, виданий Солом'янським РВ ГУДМСУ в м. Києві 13.05.2015 на ім'я ОСОБА_1;

-копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_1;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_1;

-пенсійне посвідчення Міністерства оборони України НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1;

-свідоцтво про народження НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_1;

-посвідчення водія НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_1;

-банківська картка «Для виплат» банківської установи «Приватбанк» НОМЕР_11 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

-ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель 20023 s.n. CBG2358710 - повернути представнику військового представництва Міністерства оборони України № 615;

-ноутбук «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору моделі NP - N130 s.n. НОМЕР_2, який використовувався при вчиненні кримінального правопорушення - передати в розпорядження Служби безпеки України.

Зняти арешт з: купюр - номіналом 1000 російських рублів ИВ6217687; номіналом 100 російських рублів ЬВ7003672; номіналом 50 російських рублів МТ3959871; номіналом 50 російських рублів ТЧ8781180; номіналом 50 російських рублів ЛК5278516; номіналом 10 російських рублів ЬК8590911; номіналом 100 доларів США LK 24459817D; вид на проживання в Російської Федерації іноземного громадянина НОМЕР_14 від 05.07.2016 на ім'я ОСОБА_1, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз'яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Головуючий: А.В.Суботін

Судді: Л.М.Ковалевська

В.Л.Питель-Тьолушкіна