Вирок № 76199868, 03.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2750/18

провадження №: 1-кп/398/413/18

ВИРОК

Іменем України

"03" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

з участю: секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії угоду про примирення від 30 липня 2018 року, яка була укладена в кримінальному провадженні № 12018120300000371 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Охотника І.М.,

представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року, в денний час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки прибув до узбіччя автодороги Олександрія - Кропивницький близько 2 кілометрів за селищем Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, де маючи умисел на вчинення корисливого злочину, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, шляхом викопування підземної кабельної лінії зв'язку ОК-Ю-180 «Кіровоград - Олександрія», яка належить Публічному Акціонерному Товариству «Укртелеком» таємно викрав телефонний кабель МКСБ 4x4x1.2 довжиною 53 метри, загальною вагою 70 кг, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №564 від 12 липня 2018 року, складає 12070,22 грн.

Після чого ОСОБА_1 викрадений кабель переніс до лісосмуги та порізав його на відрізки, чим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком » збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до суду надійшов разом з угодою про примирення, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

30 липня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_1 в ході досудового розслідування відшкодував матеріальну шкоду шляхом повернення майна представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 та беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні. ПАТ «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_3 від висунутих вимог матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження відмовився. Узгоджено між потерпілим та обвинуваченим покаранням за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473, 394 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1, згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, ПАТ «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України,інтересамсуспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 50, 65 КК України; при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про примирення.

Речові докази - телефонний кабель марки МКСБ 4х4х1.2, довжиною 53 метри, який передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 - залишити ПАТ «Укртелеком».

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між представником Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази - телефонний кабель марки МКСБ 4х4х1.2, довжиною 53 метри, який передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 - залишити ПАТ «Укртелеком».

На вирок суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: