Ухвала суду № 76198918, 06.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1312/18

Провадження № 2/359/1327/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, представника Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_5,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 захисника ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та визнання недійсним договору купівлі – продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик до суду для дачі показань по справі в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які своїми показами можуть підтвердити, що відповідач 16 жовтня 2017 року створював позивачу ОСОБА_6 перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, представник Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань не направили.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у відсутність вищевказаних осіб.

Заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частино 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного і всебічного розгляду справи, не порушення права сторони в частині збирання чи надання доказів на доведення власних позовних вимог, необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні вказаних осіб в якості свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 – 92, 258 – 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та визнання недійсним договору купівлі – продажу, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_10 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повідомити свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.