Ухвала суду № 76198908, 06.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1312/18

Провадження № 2/359/1327/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, представника Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_5,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та визнання недійсним договору купівлі – продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, а саме 24.05.2018 року, надійшло клопотання про витребування доказів. Даним, клопотання, уточненим під час підготовчого судового засідання, просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Київський Шлях, 79, м. Бориспіль, Київська область) : належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, виготовлену на ОСОБА_9 стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210500000:09:070:0007; належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17778174, видане 14.02.2014 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ім’я ОСОБА_8; витребувати з ЦНАП Бориспільської міської ради (вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська область) : належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17778174, видане 14.02.2014 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ім’я ОСОБА_8; витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/5463/16-ц для огляду в судовому засіданні оригіналу висновку експертизи № 8817 від 02.06.2017 року.

Клопотання обґрунтовано наступним. ОСОБА_7 в позові зазначила, що їй чиняться ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, внаслідок чого вона не може побудувати паркан та наголошує на тому, що накладка між земельними ділянками сторін по справі відсутня. На підтвердження чого надано до суду зведений кадастровий план, виготовлений інженером – землевпорядником ОСОБА_10 На даному плані вказано координати поворотних точок земельних ділянок. Проте, ОСОБА_3 вважає даний доказ неналежним, недостовірним та недопустимим, оскільки координати поворотних точок земельної ділянки на зведеному кадастровому плані не відповідають дійсності. У зв’язку з цим, виникла необхідність у витребуванні вказаних в клопотанні доказів.

ОСОБА_3, представник Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань не направили.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у відсутність вищевказаних осіб.

Заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дійсно для підтвердження чи спростування обставин справи, вимог, заявлених в первісному та зустрічному позовах та для недопущення порушення прав сторони щодо збирання та подання до суду доказів, слід витребування докази, про які клопоче ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги та те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 258 – 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та визнання недійсним договору купівлі – продажу – задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Київський Шлях, 79, м. Бориспіль, Київська область) належним чином завірену копію :

-технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, виготовлену на ОСОБА_9 стосовно земельної ділянки кадастровий номер 3210500000:09:070:0007;

-Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17778174, видане 14.02.2014 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ім’я ОСОБА_8.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Бориспільської міської ради (вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська область) належним чином завірену копію:

-Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17778174, видане 14.02.2014 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ім’я ОСОБА_8.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи за № 359/5463/16-ц для огляду в судовому засіданні оригіналу висновку експертизи № 8817 від 02.06.2017 року.

Ухвала суду є остаточною та відповідно вимог ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.