Рішення № 76198656, 30.08.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1141/18

Номер провадження 2/728/425/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 її тітки ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_2. Вона, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнии позовні вимоги.

Представник відповідача - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7).

За час життя, 10.03.2011 року, остання склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно довідки за № 1851, виданої 27.06.2018 року Бахмацькою міською радою Бахмацького району Чернігівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 04.11.2011 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7. Разом з нею були зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, племінниця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Зі змісту довідки за № 895, виданої 27.06.2018 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, вбачається, що господарство, розташоване в АДРЕСА_2 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи робітничий двір, членами якого рахувались: голова домогосподарства - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вибула 05.11.2011 року (а.с.19 ).

Згідно рішення Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 07.06.2001 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.26).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в період з 1950 по 1980 роки (а.с.10-14).

Нормою ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Позивачка, як спадкоємець на підставі заповіту, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 38-50).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за НОМЕР_2 розташоване по АДРЕСА_2 (а.с. 21 ).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту довідки, виданої 13.06.2018 року Прилуцьким МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_2 не зареєстрований (а.с.15).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.33-34).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлої ОСОБА_2, прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за НОМЕР_2, розташоване по АДРЕСА_2 після померлої ОСОБА_2

Керуючись ст. 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою м. Бахмач Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_2 та складаєтся зі слідуючих елементів: будинок А-1, прибудова а -1, сарай Б-1, погріб Пг (Б-1), сарай В-1, сарай в-1, сарай Г-1, колодязь - К, ворота, хвіртка №.

Позивачка: ОСОБА_1: місце проживання ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь вулиця Центральна, 7 Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414543.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2018 року.

Суддя О.І. Глушко