Ухвала суду № 76198310, 31.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/12332/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, 26.07.2018 у денний час, знаходячись у м. Каховка Херсонської області, за попередньою змовою із ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно за раніше обумовленим планом,переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8, з невстановлених мотивів, придбав за 300 грн. дві скляні пляшки об'ємом 1,7 л з сірчаною кислотою. Зазначену сірчану кислоту, діючи за раніше обумовленим із іншими учасниками планом, ОСОБА_3 в подальшому передав ОСОБА_7 для вчинення вбивства ОСОБА_8

В подальшому, 31.07.2018 близько 08.40 год. ОСОБА_7, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_1, реалізуючи спільний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8, з невстановлених мотивів, діючи з особливою жорстокістю, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_8, який виразився у виливанні в обличчя останній сірчаної кислоти, від чого потерпіла отримала хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % III-II ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для вчинення вбивства ОСОБА_8, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілої не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як потерпілій було надано своєчасну медичну допомогу.

До теперішнього часу всі особи, причетні до вчинення злочину не встановлені.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів від ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що 17.08.2018, останньому повідомили його друзі, що працівниками поліції затриманий ОСОБА_3 Після цього він одразу зібрав речі та приїхав до ОСОБА_4 в м. Херсон. Повідомивши ОСОБА_4 дану інформацію, ОСОБА_6 запропонував йому тікати з міста, останній погодився та вони разом приїхали за адресою: АДРЕСА_2, до місця мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони зайшли в двір будинку, де їх зустрів ОСОБА_9, якого він знає особисто. ОСОБА_4 з ОСОБА_9 відійшли на деяку відстань та розмовляли. Суть розмови він не чув Через деякий час по черзі приїхали: помічник ОСОБА_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та невстановлена особа на автомобілі мерседес. Вони (ОСОБА_4, ОСОБА_9, Одинцов та невстановлена особа) розмовляли близько 15 хвилин, після чого зайшли в будинок.

Інформація про абонентів, що мали з'єднання в межах дії базових станцій ПрАТ «Київстар» з вищевказаними ідентифікаторами, які розташовані в районі мешкання ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та мешкання ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) відноситься до досліджуваних подій, може надати змогу встановити абонентські номери засобів зв'язку такої особи, а згодом встановити й повні її анкетні дані, а також встановити додаткових свідків злочину. Вказані відомості знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», у інший спосіб їх одержати неможливо, та вони можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №12018230040002816, у зв'язку із чим їх необхідно вилучити та вирішити питання про визнання речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Шепелю Олександру Олександровичу та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що включені до складу групи, а саме: Охотнику Андрію Анатолійовичу, Лівінському Євгенію Валерійовичу, Полещуку Олександру Сергійовичу, Рогожиній Ользі Миколаївні, Шикшину Костянтину Валерійовичу, Радченку Сергію Петровичу, а також заступнику начальника відділу Савіну Костянтину Євгеновичу або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій ПрАТ «Київстар»:

м. Херсон, вул. Московська, 3

LAC CID

45073 11

13

781

8011

8013

8781

8782

34195

24197

АДРЕСА_2

LAC CID

45073 531

532

533

8053

8532

8533

16675

26675

29003

36675

у період часу з 17.08.2018 року 17 год. 00 хв. до 17.08.2018 року 22 год. 00 хв., з прив'язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 30.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя