Ухвала суду № 76198091, 03.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/18981/17

Провадження № 22-з/792/132/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів Корніюк Алли Петрівни, П?єнти Інни Василівни, Талалай Ольги Іванівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

Апеляційним судом Хмельницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П’єнти І.В., Талалай О.І., розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І., з підстав, що суд при вирішенні процесуальної ухвали про витребування матеріалів судової справи №686/4966/14ц вийшов за межі доводів апеляційної скарги та за межі доводів відзиву на апеляційну скаргу. Такими діями колегія суддів підриває довіру до правосуддя зі сторони апелянта, що у відповідності до рішень ЄСПЛ є підставою для недовіри суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на необ'єктивність та упередженість суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. не підтверджено доказами та не заслуговують на увагу.

Оскільки обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І. відсутні, заява представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Корніюк Алли Петрівни, П?єнти Інни Василівни, Талалай Ольги Іванівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова