Ухвала суду № 76197353, 14.08.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2627/18

Провадження № 1-кс/653/738/18

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Митрохіної К.В., слідчого Яроша Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області Яроша Ю.Ю., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Серебрянським П.В. про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12018230140001389 від 11 серпня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року слідчий СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області Ярош Ю.Ю. звернувся до суду з погодженим прокурором Генічеської місцевої прокуратури Серебрянським П.В. клопотанням про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12018230140001389 від 11 серпня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, в якому просить накласти арешт на об'єкти, вилучені 11 серпня 2018 року в ході огляду за участю ОСОБА_3:

-чорний гаманець «Pilusi» з грошима в сумі 510 грн, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та золотим кільцем 585 проби;

-м/т Samsung Galaxy J3 imei № НОМЕР_2; |

-сумку спортивну чорного кольору "Wallaby";

-зарядний пристрій на м/т Самсунг;

-дезодорант «Чиста лінія»;

-жіночий парфум «Атракціон айвон»;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4;

-повербанк «Aspor»;

-жіночу шкіряна сумка темно-синього кольору;

-жіночий гаманець червоного кольору;

-студентський квиток на ім'я ОСОБА_4;

-карту «Приватбанку» № НОМЕР_3;

-карту «Приватбанку» № НОМЕР_4

-Жіночу сумку чорно-коричневого кольору з феном, «скарлет».

-Жіночий клач коричневого кольору з карткою банку «Михайлівський» № НОМЕР_5 та грошима в сумі 625 гривень;

-Жіночий клач рожевого кольору з карткою Креді агріколь банку № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, та грошима в сумі 1531 гривні, які можуть бути використані як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12018230140001389 від 11 серпня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах: 11 серпня 2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_3, перебуваючи в с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, проник до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, де відкрито викрав спортивну сумку "Wallaby", що належить ОСОБА_4, в якій знаходилися мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», документи на ім'я ОСОБА_4, а саме: паспорт громадянина України, студентський квиток, гаманець "Pilusi" з грошима в сумі 510 грн., жіночий клач з грошима в сумі 625 грн; жіночий клач з грошима в сумі 1531 грн., з якою в руках вийшов з приміщення будинку, однак був викритий ОСОБА_5, яка намагалася наздогнати його та повернути майно, однак ОСОБА_3, утримуючи при собі викрадені речі та ігноруючи вимоги ОСОБА_5. повернути викрадене, втік в невідомому напрямку, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2666 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

11 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою, якою видавав для огляду та вилучення майно, яким заволодів у вказаному будинку.

За участю ОСОБА_3 проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено:

-чорний гаманець «Pilusi» з грошима в сумі 510 грн, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та золотим кільцем 585 проби;

-м/т Samsung Galaxy J3 imei № НОМЕР_2; |

-сумку спортивну чорного кольору "Wallaby";

-зарядний пристрій на м/т Самсунг;

-дезодорант «Чиста лінія»;

-жіночий парфум «Атракціон айвон»;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4;

-повербанк «Aspor»;

-жіночу шкіряна сумка темно-синього кольору;

-жіночий гаманець червоного кольору;

-студентський квиток на ім'я ОСОБА_4;

-карту «Приватбанку» № НОМЕР_3;

-карту «Приватбанку» № НОМЕР_4

-Жіночу сумку чорно-коричневого кольору з феном, «скарлет».

-Жіночий клач коричневого кольору з карткою банку «Михайлівський» № НОМЕР_5 та грошима в сумі 625 гривень;

Жіночий клач рожевого кольору з карткою Креді агріколь банку № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

Зазначені речі, було вилучено у відповідності до положень ст. 237 КПК України, згідно якої при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Подальше перебування об'єктів за місцем їх виявлення, може призвести до втрати речового доказу та може перешкоджати об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, а тому вилучення було проведено невідкладно.

Постановами від 11 серпня 2018 року вищеперелічені об'єкти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

11 серпня 2018 року вказані предмети видані ОСОБА_4 під зберігальну розписку, до вирішення питання по суті.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, а також, що вказані в клопотанні речі мають значення для досудового розслідування, з метою запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, тому слідство вважає за необхідне накласти на них арешт.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 11 серпня 2018 року слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Сорокіним М.А. було оглянуто предмети видані ОСОБА_3 Вказані предмети вилучено, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій.

Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП України у Херсонській області Яроша Ю.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018230140001389 від 11 серпня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкти, вилучені 11 серпня 2018 року в ході огляду за участю ОСОБА_3:

-чорний гаманець «Pilusi» з грошима в сумі 510 грн, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та золотим кільцем 585 проби;

-м/т Samsung Galaxy J3 imei № НОМЕР_2; |

-сумку спортивну чорного кольору "Wallaby";

-зарядний пристрій на м/т Самсунг;

-дезодорант «Чиста лінія»;

-жіночий парфум «Атракціон айвон»;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4;

-повербанк «Aspor»;

-жіночу шкіряна сумка темно-синього кольору;

-жіночий гаманець червоного кольору;

-студентський квиток на ім'я ОСОБА_4;

-карту «Приватбанку» № НОМЕР_3;

-карту «Приватбанку» № НОМЕР_4

-Жіночу сумку чорно-коричневого кольору з феном, «скарлет».

-Жіночий клач коричневого кольору з карткою банку «Михайлівський» № НОМЕР_5 та грошима в сумі 625 гривень;

-Жіночий клач рожевого кольору з карткою Креді агріколь банку № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, та грошима в сумі 1531 гривні, які можуть бути використані як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно положення ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова