Ухвала суду № 76196709, 03.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 589/4995/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.Номер провадження 22-ц/788/1646/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року заяву Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Шосткинському міськрайонному центру зайнятості населення строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року. Апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення визнано неподаною і повернуто заявнику.

Однак, Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року вказану ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення було звільнено від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 26).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 26).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу - до 18 вересня 2018 року. Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.