Рішення № 76196490, 29.08.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/747/18

Номер провадження 2/580/335/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 10.02.2012 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

На даний час матеріальні витрати на утримання дитини зросли і визначена у 2012 році сума аліментів є недостатньою для забезпечення її гармонійного розвитку.

Посилаючись на вимоги ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» та ст. 182, 192 Сімейного кодексу України (далі СК України), позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав суду заперечення проти позову в якому просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову з тих підстав, що вона не підтвердила документально факту зростання матеріальних витрат на утримання дитини. Також він просить взяти до уваги той факт, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати, яка є пенсіонеркою. Крім того, відповідач просить суд врахувати і те, що він утримує безробітну дружину ОСОБА_4 та її малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матір'ю, а відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб(а.с. 6-7).

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 10.02.2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. (а.с. 8).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, були внесені зміни до законодавчих актів України, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України викладена в наступній редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Чинною на момент ухвалення рішення нормою ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд визнає загальновідомим фак того, що потреби дитини змінюються залежно від її віку, оскільки це зумовлено особливостями людського організму у його потребах в залежності від віку та фізичних можливостей.

Також суд визнає загальновідомим фак того, що купівельна спроможність національної валюти на даний час значно знизилась у порівнянні з моментом ухвалення рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 10.02.2012 року про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з позицією відповідача про відсутність підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на підставі рішення суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, а пізніше були внесені зміни до законодавства України, якими встановлено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вимоги позивачки є обґрунтованими.

При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує наявність у відповідача непрацездатної матері. Разом з тим, суд при визначенні стягуваних аліментів не враховує доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває безробітна дружина та її син, оскільки згідно чинного законодавства він зобов'язаний утримувати лише непрацездатну дружину, сина або дочку. Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що його дружина є непрацездатною, а добровільне утримання ним сина дружини не звільняє від обов'язку утримувати свою дочку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним, стягувати аліменти у збільшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України ст. 180 - 183, 192 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2 код платника податків НОМЕР_1, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням суду законної сили до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.