Ухвала суду № 76196046, 31.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. справа № 804/3205/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 804/3205/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Стосовно строку на апеляційне оскарження рішення суду суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 18 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана позивачем поштою 26.07.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач, з посиланням на частину другу статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив суду клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію повного рішення суду позивач отримав 27.06.2018 року (а.с.75).

Таким чином, позивач подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга від імені Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" підписана ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка завірена печаткою "Для паперів" Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та особистим підписом ОСОБА_2, а також копію свідоцтва ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю.

З приводу наданої копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Таким чином, надану суду копію довіреность не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише підтверджує статус ОСОБА_2 як адвоката.

В матеріалах справи також наявна копія довіреності Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ім'я ОСОБА_2 (а.с.28).

Однак, копія цієї довіреності також завірена печаткою "Для паперів" Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та особистим підписом ОСОБА_2.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко