Ухвала суду № 76195184, 03.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8155/18

Провадження № 2/522/6395/18

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анкор-Інжірінг» про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анкор-Інжірінг» про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду 03.07.2018 року надійшла заява позивача про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просила витребувати:

- з Головного управління ДФС в Одеській області та з Державної податкової інспекції у приморському районі м.Одеси інформацію щодо поточних рахунків та контрагентів, а також щодо доходів за період з 2006 року по сьогоднішній день, та інформацію щодо балансу підприємства ТОВ «Анкор-Інжірінг».

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, з урахуванням розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача, з урахуванням вимог ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутністю представника відповідача. Суд вбачає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відсутні докази щодо поважності неявки та для відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на предмет позову (стягнення заборгованості за договором оренди та зобов’язання вчинити певні дії) та підстави, з яких він заявлений, вимоги чинного процесуального законодавства (ст.ст.76, 84 ЦПК України), суд вважає, що відсутні підстави для витребування з Головного управління ДФС в Одеській області та з Державної податкової інспекції у приморському районі м.Одеси інформацію щодо поточних рахунків та контрагентів, а також щодо доходів за період з 2006 року по сьогоднішній день, та інформацію щодо балансу підприємства ТОВ «Анкор-Інжірінг»..

Керуючись ст.ст.2-4, 8, 10, 11-13, 43, 76-81, ч.1, 3 ст. 223, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 29.01.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.