Ухвала суду № 76194903, 03.09.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1612/17 03.09.2018

Провадження №22-ц/784/1531/18

Справа № 482/1612/17

Провадження № 22-ц/784/1531/18

Категорія - 59

У Х В А Л А

3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підлісне» (далі - СТ «Підлісне»), Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ «Підлісне», ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання незаконними дій з припинення подачі електроенергії та водопостачання, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, а також заяви про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено судом 16 липня 2018 року та отримано ним 24 липня 2018 року, що підтверджується записом в журналі повідомлення, тобто останнім днем оскарження цього рішення є 14 серпня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскарженого рішення суду були проголошені у судовому засіданні 17 травня 2018 року (а.с.104).

Між тим, повний текст вказаного судового рішення був направлений на адресу позивача ОСОБА_1 за його заявою лише 16 липня 2018 року (а.с.109) та вручено останньому 24 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 травня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.

Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2018 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам та представнику позивача ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк