Вирок № 76194598, 03.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4842/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/635/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каджарам Капанського району Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора Поліщука В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кондрашова Г.Г.

встановив:

ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме тютюну для кальяну, знаючи про порядок здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, переслідуючи умисел, направленого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, приблизно на початку січня 2018 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 з використанням мережі Інтернет, а саме через Інтернет-магазин - «Hookah - lovers.сom.ua», у невстановлених досудовим слідством осіб придбав з метою збуту підакцизний товар, незаконно виготовлені пачки тютюну для кальяну з іноземними назвами («Serbetli», «Virginia Tobacco», «Alfakher», «Afzal», «Nakhla») в кількості близько 750 штук, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел, направленого на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У подальшому, 08.04.2018 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 114, збув незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_3 у кількості двох пачок тютюну для кальяну марки «Serbetli», за що отримав кошти в загальній сумі 130 гривень.

Крім того, в середині травня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, збув ОСОБА_4 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 1 пачку тютюну для кальяну марки«Serbetli» за ціною 65 гривень.

11.05.2018 на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_1 проведено обшук в житлових кімнатах НОМЕР_2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено 731 пачку тютюну для кальяну різних видів без марок акцизного податку України.

Відповідно до висновку експерта Одеського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС, маркування державною мовою та марки акцизного податку України на упаковках відсутні, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

В результаті дослідження наданих зразків тютюну для кальяну встановлено, що вони складаються з ароматизованих сумішей на основі тютюну та гліцерину, тобто вони являються тютюновими виробами та відносяться до групи підакцизних товарів.

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України товарні характеристики об'єктів за описом з УКТ ЗЕД відповідають характеристикам товарів, зазначених в товарній позиції примітки НОМЕР_1 «тютюн для кальяну», зазначений в примітці 1 до цієї групи підгрупи 2403 «Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва «гомогенізований» або «відновлений» тютюн; тютюнові екстракти та есенції, Групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну», Розділу 4 «Готові харчові продукти, алкогольні та безалкогольні напої, оцет, тютюн та його замінники».

Отже, тютюн для кальяну, який вилучено в ході обшуку в житлових кімнатах НОМЕР_2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 відноситься до групи підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - придбанні, зберіганні та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме тютюну для кальяну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Між обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника Кондрашова Г.Г., та прокурором Поліщуком В.С. 31.07.2018 у кримінальному провадженні № 3201815000000049 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст.ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений в присутності захисника та прокурор повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину який вчинив ОСОБА_1

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 469-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області Поліщуком Вадимом Сергійовичем та ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: тютюн для кальяну в кількості 731 шт., які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Шпіль» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи № 170 від 26.06.2018 в сумі 858, 00 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 00 коп.) на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31118115700005, відкритий в УК у м. Миколаєві/Інгульський район, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя І.В. Коваленко