Ухвала суду № 76194378, 03.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 р. Справа № 1840/3328/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації (42500, Сумська область, смт Липова Долина, вул. Полтавська, 17) , в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача зняти з реєстрації об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки загальною площею 3,494 га кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.08.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду. 31.08.2018 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1, всупереч приписів вказаної норми, не надано: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації та зобов'язати відповідача зняти з реєстрації об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки загальною площею 3,494 га кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, тобто заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що в даному випадку складає 704 грн. 80 коп., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37970593, банк Державне казначейство України, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 704,80 грн. судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань організації діяльності ЦНАП Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик