Вирок № 76193910, 30.08.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9093/16-к

пр.№ 1-кп/464/354/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

з участю секретаря Онишкевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр-н України, українець, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє - 27.06.2012 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнений 11.07.13. по відбуттю покарання,

за ч.1 ст.121 КК України, -

з участю: прокурора Красницького І.Я., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника Микитишина А.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03 серпня 2016 року о 21.00 год., знаходячись біля приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час побутового конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_2, та який в подальшому переріс у бійку, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар предметом схожим на ніж в ділянку живота ОСОБА_2 чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме колото-ріжучу рану живота проникаючу в черевну порожнину з евентрацією великого сальника, поранення петлі тонкої та товстої кишки, наскрізним пораненням однієї лівої нирки, що спричинило внутрішньочеревну кровотечу та видалення лівої нирки, які за ступенем важкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні даного злочину не визнав та відмовився від давання показань відповідно до ст.63 Конституції України. Просить суд виправдати його у пред'явленому обвинуваченні.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 03.08.2016 р. він разом з своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у приміщенні бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, де відпочивали та вживали спиртне. ОСОБА_6 виходив на вулицю перекурити. В цей час в бар заходив ОСОБА_5 і відштовхнув ОСОБА_6 Тоді він зробив ОСОБА_5 зауваження. Проте обвинувачений не відреагував та пішов до барної стійки, де став вживати спиртне. Він же з компанією повернувся за стіл. Коли обвинувачений виходив з бару, то образив його матір. Тоді він знову зробив обвинуваченому зауваження, на що останній запропонував йому вийти на вулицю. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю та підійшли до ОСОБА_5. На вулиці, разом з обвинуваченим була ОСОБА_9 Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в обличчя. Хотів нанести другий, однак несподівано для нього обвинувачений наніс йому удар ножем в ліву сторону живота в напрямку спереду назад, зліва направо та знизу до гори. Після нанесення йому удару ОСОБА_5 сховав ніж, повернувся і пішов. Одразу він попросив допомогу, до нього підбігли його товариші та жінка, яка була разом з обвинуваченим, викликали швидку допомогу. ОСОБА_7 надавав йому першу медичну допомогу. Вважає, що ОСОБА_5 міг безперешкодно покинути місце конфлікту. Ніхто з них його не оточував та ніхто йому не погрожував.

свідок ОСОБА_7 суду показав, що 03.08.2016 р. на дворі біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 зустрів потерпілого ОСОБА_2 Біля входу в бар ОСОБА_6 грав у м'яч з дитиною. Коли м'яч залетів на дах бару, дитина почала плакати. ОСОБА_6 почав вмовляти та заспокоювати дитину. В цей час в бар заходив ОСОБА_5 та відштовхнув ОСОБА_6 до стіни. Вони зробили обвинуваченому зауваження, на що той щось в грубій формі відповів та пішов в середину бару, де став вживати спиртне. Потерпілий зайшов у приміщення бару. Згодом ОСОБА_5, виходячи на вулицю образливо висловився про матір потерпілого. Тоді він, потерпілий та ОСОБА_6 вийшли на вулицю та підійшли до обвинуваченого. На дворі потерпілий наніс обвинуваченому один удар кулаком в голову, а у відповідь ОСОБА_5 наніс потерпілому удар рукою в живіт. Чи мав обвинувачений в руці ніж не бачив. Проте, ствердив, що бачив як потерпілий схопився за живіт, з якого текла кров, тобто була рана від ножа. Після цього, він надав потерпілому першу медичну допомогу та викликав швидку допомогу. Вважає, що ОСОБА_5 міг безперешкодно покинути місце конфлікту. Ніхто з них його не оточував та ніхто йому не погрожував;

допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтримала висновок судово-медичної експертизи та суду ствердила, що потерпілий після нанесення йому тілесного ушкодження ще деякий час міг рухатись. Йому була надана кваліфікована перша медична допомога, інакше б він помер від втрати крові. Після пошкодження час ішов вже на лічені хвилини, так як потерпілий втратив половину крові. Внаслідок поранення потерпілому було видалено ліву нирку;

даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 04.08.2016 р., з якого вбачається, що оглядалась територія біля будинку АДРЕСА_2, під час чого на асфальтному покритті було виявлено сліди РБК

т.1 а.с. 194-196, 199-201;

даними протоколу огляду місця події від 06.08.2016 р., з якого вбачається, що з службового кабінету приймального відділення 8-ї МКЛ вилучено одяг ОСОБА_2 - шорти з ременем, на яких виявлено сліди РБК, труси і тапочки

т.1 а.с. 206-207;

даними протоколу огляду предметів та постанови про визнання речових доказів від 09.08.2016 р., з якого вбачається, що при огляді шортів з ременем, трусів, чоловічих тапок, які були вилучені у потерпілого виявлено сліди бурого кольору

т.1 а.с. 208;

даними постанови від 09.08.2016 р. про визнання вищевказаних предметів речовими доказами

т.1 а.с.209;

даними протоколу огляду предметів та флеш-носія X-MINI PATRIOT 2 GB, який досліджений судом та на якому міститься відеозапис із камери спостереження від 03.08.2016, яка встановлена на фасадній стіні магазину «Копійочка», що розташований по вул.Дністерська, 1 у м.Львові. Дане відео охоплює вхід в магазин «Копійочка», прилеглу територію перед магазином, вихід з магазину, де розташований бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» та місце вчинення злочину. На відео видно потерпілого ОСОБА_2, його товаришів, знайому обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5, який 03.08.2016 р. о 21.00 год. спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_2

т.1 а.с.202-204; т.3 додаток (флеш-носій);

даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що в ОСОБА_2 було одне проникаюче поранення лівої бокової поверхні живота з евентрацією великого сальника, пошкодженням петлі тонкого кишківника та брижі попереково-ободової кишки, наскрізним пораненням воріт лівої нирки. Вказане поранення заподіяне колюче-ріжучим чи подібним на нього знаряддям у напрямку спереду назад, зліва направо та знизу догори, утворилось незадовго до поступлення в лікарню 03 серпня 2016 року, супроводжувалось значною внутрішньою кровотечею, було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після отримання проникаючого колото-різаного поранення живота ОСОБА_2 міг вчиняти активні цілеспрямовані дії на протязі часу, що вираховуються хвилинами до настання ознак знекровлення організму. За даними медичних документів, потерпілому ОСОБА_2 проведено операцію - лапаротомію, резекцію пасма великого сальника, лівобічну нефректомію (видалення нирки), вшивання ран тонкого кишківника та брижі попереково-ободової кишки, санацію та дренування лівого заочеревинного простору та черевної порожнини, ПХО рани передньої черевної стінки. В крові ОСОБА_2 при поступленні в лікарню виявлено 1,39 % (проміле) етанолу, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння

т.1 а.с.210-211;

даними протоколу обшуку з фототаблицею від 07.08.2016 р., з якого вбачається, що в приміщенні хостелу, що на АДРЕСА_3, а саме з кімнати № 19, яку винаймав ОСОБА_5 було виявлено та вилучено його особисті речі

т.1 а.с.212-217, 221-243;

даними протоколу огляду та постановою про визнання вказаних вище речей речовими доказами

т.1 а.с.244-250;

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.10.2016 р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 03.08.2016 р. о 21.00 год. нанесла йому тілесні ушкодження (спричинив поранення ножем) біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2

т.2 а.с.4-7;

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 24.10.2016 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 03.08.2016 р. о 21.00 год. нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження (спричинив поранення ножем) біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2

т.2 а.с.8-11;

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 24.10.2016 р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 03.08.2016 р. о 21.00 год. нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження (спричинив поранення ножем) біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2

т.2 а.с.12-15;

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 р. вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5, як особу, яка 03.08.2016 р. о 21.00 год. нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2

т.2 а.с.16-19;

даними висновку судово-психіатричної експертизи, з якої вбачається, що на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє посттравматичний стресовий розлад, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підсумовуючи вищенаведене експерт-психолог дійшов такого висновку: ОСОБА_5 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

т.2 а.с.20-24

даними висновку судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що на марлевому тампоні, вилученого під час проведення огляду місця події та при змиві РБК з асфальтованого покриття вулиці виявлено кров людини, яка відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО, кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК вилученому під час проведення огляду місця події (об'єкт №1) - виявлено кров людини та антиген А, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_5

т.2 а.с.27-29;

даними висновку судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом з асфальту з місця події (об'єкт №1) виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_5

т.2 а.с.30-32

даними висновку судово-імунологічної експертизи, з якого вбачається , що у слідах на шортах (об'єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6), на ремені (об'єкт №7), на трусах (об'єкт № 8), на парі тапочок (об'єкти №№9, 10) одязі потерпілого ОСОБА_2, вилученого в Комунальній 8 МКЛ - виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_5

т.2 а.с.33-37

даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у ОСОБА_5, згідно з наданою медичною документацією та даних огляду, виявлені синці на обличчі, на грудях зліва, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 03 серпня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження

т.2 а.с.170-171

Суд, дослідивши вищенаведені докази в сукупності, приходить до переконання, що такі є допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-чіткими та послідовними показаннями потерпілого, який пояснив, що саме обвинувачений спровокував конфлікт між ними. Після нанесення ним удару кулаком в голову обвинуваченого, останній у відповідь вдарив його в живіт ножем. Ствердив, що саме обвинувачений ОСОБА_5 спричинив йому тяжке тілесне ушкодження;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який суду ствердив, що саме обвинувачений розпочав конфлікт з потерпілим. Ствердив, що ніхто, окрім обвинуваченого, не міг спричинити тілесне ушкодження потерпілому, так як бачив, що обвинувачений у відповідь на удар потерпілого наніс удар рукою потерпілому, після чого у потерпілого появилась рана, з якої текла кров;

-показаннями експерта ОСОБА_10 та висновком судово-медичної експертизи, який експерт повністю підтримала та надала показання аналогічні висновку;

-відеозаписом з камери спостереження, з якого вбачається, що саме обвинувачений 03.08.2016 р. о 21.00 год. наніс удар рукою в живіт потерпілого, спричинивши йому тілесне ушкодження;

-протоколами пред'явлення особи для впізнання, де потерпілий та свідки впізнали ОСОБА_5, як особу, яка нанесла потерпілому тілесне ушкодження.

Оцінюючи показання потерпілого та свідка ОСОБА_7, суд прийшов до переконання, що дії потерпілого не становили загрози для життя чи здоров'я обвинуваченого. Визначальним у поведінці обвинуваченого було не відвернення нападу чи захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому. Врахувавши всі обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема провокативну поведінку обвинуваченого щодо потерпілого, що передувала події злочину, суд дійшов висновку про направленість умислу ОСОБА_5 саме на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. Відтак, зазначене виключає твердження захисту про те, що обвинувачений заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, від дачі показань відмовився, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена здобутими судом доказами, а позицію обвинуваченого про непричетність його до вчинення даного злочину не приймає до уваги, так як така спрямована на перешкоджання встановлення істини в провадженні та на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, так як він вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7 показали, що в день події були очевидцями вживання ОСОБА_5 спиртних напоїв, тому суд визнає обставину - «вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння», яка обтяжує покарання.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочин проти життя та здоров'я, має ряд хронічних захворювань: ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу 1-го ступеня, гіпертонічну ангіопатію сітківки обох очей, дизциркуляторну енцефалопатію з вестибуло-атактичними розладами (цефалічний синдром); має батьків пенсіонерів, які мають статус ветеранів війни - учасників війни, з яких батько тяжко хворий (неходячий), формально характеризується, зміст досудової доповіді, у якій зазначено, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є високим, а ризик небезпеки для суспільства є дуже високим, суд приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його затримання - з 06 серпня 2016 року.

Постановою Верховного суду від 06.06.2018 р. надано правовий висновок щодо застосування норми ч.5 ст.72 КК України, а саме, що правила зарахування попереднього ув'язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарання, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, не можна вважати такими, що визначають «караність» або «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.

З урахуванням наведеного, ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII не застосовується після набрання 21 червня 2017 року чинності новою редакцією цієї норми. Попереднє ув'язнення зараховується у строк покарання із розрахунку один день такого ув'язнення за два дні позбавлення волі лише на час дії цього Закону.

Відтак, на підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, а саме з 06 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого моральної шкоди в сумі 500 000 грн., - слід залишити без розгляду.

Речові докази:

- цифровий флеш носій X-MINI PATRIOT об'ємом 2 GB, - слід залишити при матеріалах провадження;

- шорти чоловічі, ремінь, труси чоловічі, одна пара чоловічих тапочок, - слід повернути ОСОБА_2;

- піджак чорного кольору, штани сіро-зеленого кольору з чорним шкіряним ременем; записник з телефонами на 55 аркушах та листки з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 37 шт., пам'ятку контролера Львівелектротранс, квитки на електротранспорт Львівелектротранс; квитанції про стягнення штрафу в кількості 36 шт.; корішки від квитанцій в кількості 30 шт., чистий шляховий лист Львівелетротран; дорожню шкіряну сумку темно-сірого кольору на замки, сіру футболку з надписом WATER Rover, футболку «sportingbet» помаранчевого кольору; футболку синього кольору; футболку сірого кольору; футболку чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору, труси чоловічі кольорові в кількості 2-ві пари, чоловічі туфлі чорного кольору; чорні чоловічі шкарпетки; рахунок фактуру №КОФТ-0050-431380 від 17.11.14 р. в 2х примірниках; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5; копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5, копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5 з рукописними записами, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5, копію довідки про доходи видану на ім'я ОСОБА_12, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5 з відрізаним нижнім правим кутом, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5 з відрізаним лівим верхнім кутом та відтиском круглої печатки Львівелектротранс; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5, аркуші паперу з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 29 шт.; проїзний документ на поїзд серії АЮ№436120 на ім'я ОСОБА_5, товарні чеки в кількості 9 шт, електрошокер з ліхтариком який знаходиться в картонній коробці з надписом 6680 TYPES,SELF-DEFENSIVE FLASHLIHT, використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., картонну коробка від стартового пакету Київстар, квитанцію про отримання посилки з Нової Пошти; квиток на ім'я ОСОБА_5, візитку «Термотехніка» з рукописними записами, одну металеву фомку довжиною 33 см, поліетиленовий пакет з Нової Пошти з експрес накладною, документ про підтвердження замовлення, 2 фотокартки з зображенням ОСОБА_5, квитки КП Міський трамвай в кількості 32 шт., квитки КП Львів тролейбус в кількості 32 шт., паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_13, картку платника податків на прізвище ОСОБА_13, трудову книжку на ім'я ОСОБА_5, особову медична книжка серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, довідка про звільнення на прізвище ОСОБА_5; посвідчення НОМЕР_4 видане на прізвище ОСОБА_14; чистий бланк свідоцтва про шлюб, розписку ОСОБА_13, копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на прізвище ОСОБА_15, копію розписки ОСОБА_15; аркуш паперу з рукописними записами, оригінал довіреності від 25.10.2014 року виданої гр. ОСОБА_8; зв'язку з трьома ключами та одним електричним ключем та малою колодкою; копію паспорта гр. ОСОБА_5; банківську картку на ім'я ОСОБА_5 «Банк Львів», НОМЕР_6; повідомлення ЛКП Львівелектротранс на ім'я ОСОБА_5; конверт з надписом ОСОБА_16, банківський договір номер №SAMDNWFD0071259603401 ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений з ОСОБА_5 про депозитний вклад з чеком, конверт з надписом ОСОБА_5 з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_18 та додатками до неї всього на 8-ми аркушах, три аркуші паперу з рукописними записами, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_7, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) НОМЕР_8; ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, кільце обручка з металу жовтого кольору, кільце обручка з металу жовтого та білого кольору, монети номіналом: 2 євро,5 центів,10 центів,20 центів, 2 гроша, мобільний телефон марки «АЙФОН 5» темного кольору з чохлом чорного кольору без сім картки всередині; мобільний телефон марки Самсунг Дуос модель GT-C6712 серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_9 без сім картки всередині; мобільний телефон марки «Нокіа С2» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з написом НОМЕР_11; мобільний телефон марки «БРАВІС» на дві сім-карти та сім-картками одна з яких витягнута оператора мобільного зв'язку Київстар з надписом НОМЕР_12, НОМЕР_13 серійний номер ІМЕІ1 НОМЕР_14 ІМЕІ2 НОМЕР_15; мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_16, без сім картки всередині; - планшет марки EXPLAY з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; рушник білого кольору; матерчату чоловічу сумку чорного кольору; три в'язки ключів з ключами в загальній кількості 9 шт. та одним електронним ключем; флеш накопичувач EMTEC, чорного кольору; чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів; фотоапарат марки HP CN78NA 31 BY в середині з карткою пам'яті 1 ГБ. викрутка та батарея; квитанції про стягнення штрафу ЛКП Львівелектротранс в загальній кількості 120 шт., пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_17 без сім-карти; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_18 без сім-карти;- пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_19 без сім-карти; три пластикових стікера з сім-картами оператора мобільного зв'язку МТС з номерами НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_23 з сім-карткою всередині; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_24; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_25; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_26; сім-картку оператора мобільного зв'язку «МТС» з написом НОМЕР_27; сім-картку оператора мобільного зв'язку «МТС» з написом НОМЕР_28; сім-картку оператора мобільного зв'язку «DJUICE» з написом НОМЕР_29; сім-картку оператора мобільного зв'язку «DJUICE» з написом НОМЕР_30; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» з написом НОМЕР_31, сім-картку невизначеного оператора мобільного зв'язку білого кольору без надписів НОМЕР_32, аркуш паперу з повідомленням про роботу в Р.Польща з номерами телефонів НОМЕР_33,НОМЕР_34, грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. дві купюри номіналом 500 грн. серії ВА 4638686,ВБ 0162437, купюра номіналом 200 грн. серії ЕБ 2754926, - слід повернути ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - з 06 серпня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 06 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- цифровий флеш носій X-MINI PATRIOT об'ємом 2 GB - залишити при матеріалах справи;

- шорти чоловічі, ремінь, труси чоловічі, одна пара чоловічих тапочок - повернути ОСОБА_2;

- піджак чорного кольору, штани сіро-зеленого кольору з чорним шкіряним ременем; записник з телефонами на 55 аркушах та листки з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 37 шт., пам'ятку контролера Львівелектротранс, квитки на електротранспорт Львівелектротранс; квитанції про стягнення штрафу в кількості 36 шт.; корішки від квитанцій в кількості 30 шт., чистий шляховий лист Львівелетротран; дорожню шкіряну сумку темно-сірого кольору на замки, сіру футболку з надписом WATER Rover, футболку «sportingbet» помаранчевого кольору; футболку синього кольору; футболку сірого кольору; футболку чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору, труси чоловічі кольорові в кількості 2-ві пари, чоловічі туфлі чорного кольору; чорні чоловічі шкарпетки ; рахунок фактуру №КОФТ-0050-431380 від 17.11.14 р. в 2х примірниках; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5; копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5, копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5 з рукописними записами, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5, копію довідки про доходи видану на ім'я ОСОБА_12, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5 з відрізаним нижнім правим кутом, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5 з відрізаним лівим верхнім кутом та відтиском круглої печатки Львівелектротранс; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_5, аркуші паперу з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 29 шт.; проїзний документ на поїзд серії АЮ№436120 на ім'я ОСОБА_5, товарні чеки в кількості 9 шт., електрошокер з ліхтариком який знаходиться в картонній коробці з надписом 6680 TYPES,SELF-DEFENSIVE FLASHLIHT, використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., картонну коробка від стартового пакету Київстар, квитанцію про отримання посилки з Нової Пошти; квиток на ім'я ОСОБА_5, візитку «Термотехніка» з рукописними записами, одну металеву фомку довжиною 33 см, поліетиленовий пакет з Нової Пошти з експрес накладною, документ про підтвердження замовлення, 2 фотокартки з зображенням ОСОБА_5, квитки КП Міський трамвай в кількості 32 шт., квитки КП Львів тролейбус в кількості 32 шт., паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_13, картку платника податків на прізвище ОСОБА_13, трудову книжка на ім'я ОСОБА_5, особову медична книжка серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, довідка про звільнення на прізвище ОСОБА_5; посвідчення НОМЕР_4 видане на прізвище ОСОБА_14; чистий бланк свідоцтва про шлюб, розписку ОСОБА_13, копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на прізвище ОСОБА_15, копію розписки ОСОБА_15; аркуш паперу з рукописними записами, оригінал довіреності від 25.10.2014 року виданої гр. ОСОБА_8; зв'язку з трьома ключами та одним електричним ключем та малою колодкою; копію паспорта гр. ОСОБА_5; банківську картку на ім'я ОСОБА_5 «Банк Львів», НОМЕР_6; повідомлення ЛКП Львівелектротранс на ім'я ОСОБА_5; конверт з надписом ОСОБА_16, банківський договір номер №SAMDNWFD0071259603401 ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений з ОСОБА_5 про депозитний вклад з чеком, конверт з надписом ОСОБА_5 з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_18 та додатками до неї всього на 8-ми аркушах, три аркуші паперу з рукописними записами, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_7, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) НОМЕР_8; ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, кільце обручка з металу жовтого кольору, кільце обручка з металу жовтого та білого кольору, монети номіналом: 2 євро,5 центів,10 центів,20 центів, 2 гроша, мобільний телефон марки «АЙФОН 5» темного кольору з чохлом чорного кольору без сім картки всередині; мобільний телефон марки Самсунг Дуос модель GT-C6712 серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_9 без сім картки всередині; мобільний телефон марки «Нокіа С2» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з написом НОМЕР_11; мобільний телефон марки «БРАВІС» на дві сім-карти та сім-картками одна з яких витягнута оператора мобільного зв'язку Київстар з надписом НОМЕР_12, НОМЕР_13 серійний номер ІМЕІ1 НОМЕР_14 ІМЕІ2 НОМЕР_15; мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_16, без сім картки всередині; - планшет марки EXPLAY з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; рушник білого кольору; матерчату чоловічу сумку чорного кольору; три в'язки ключів з ключами в загальній кількості 9 шт. та одним електронним ключем; флеш накопичувач EMTEC, чорного кольору; чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів; фотоапарат марки HP CN78NA 31 BY в середині з карткою пам'яті 1 ГБ. викрутка та батарея; квитанції про стягнення штрафу ЛКП Львівелектротранс в загальній кількості 120 шт., пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_17 без сім-карти; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_18 без сім-карти;- пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_19 без сім-карти; три пластикових стікера з сім-картами оператора мобільного зв'язку МТС з номерами НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_23 з сім-карткою всередині; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_24; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_25; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_26; сім-картку оператора мобільного зв'язку «МТС» з написом НОМЕР_27; сім-картку оператора мобільного зв'язку «МТС» з написом НОМЕР_28; сім-картку оператора мобільного зв'язку «DJUICE» з написом НОМЕР_29; сім-картку оператора мобільного зв'язку «DJUICE» з написом НОМЕР_30; сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» з написом НОМЕР_31, сім-картку невизначеного оператора мобільного зв'язку білого кольору без надписів НОМЕР_32, аркуш паперу з повідомленням про роботу в Р.Польща з номерами телефонів НОМЕР_33,НОМЕР_34, грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. дві купюри номіналом 500 грн. серії ВА 4638686,ВБ 0162437, купюра номіналом 200 грн. серії ЕБ 2754926, - повернути ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий