Ухвала суду № 76192312, 31.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. Справа №2а/0570/1333/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження № 2а/0570/1333/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” про стягнення заборгованості по відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15377 гривень 31 копійка,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/1333/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” про стягнення заборгованості по відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15377 гривень 31 копійка.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16.09.2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/1333/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а/0570/1333/2011 є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони до судового засідання не з’явилися.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.

Керуючись частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

10.02.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” про стягнення заборгованості по відшкодування сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15377 гривень 31 копійка.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” (адреса: 85183, Донецька обл., с. Правдівка, вул. Свердлова 1, ЄДРПОУ 00697165) на користь Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі (адреса: 85113, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського 25, код ЄДРПОУ 22021089) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15377 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 31 копійка.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду набрала законної сили 19.04.2011 року.

04.11.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей.

Так, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи діє автоматизована система документообігу суду відповідно, яка забезпечує централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року.

Заявником також надано копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384,389,390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а/0570/1333/2011 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родіна” про стягнення заборгованості в сумі 5207,81 гривень, в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.08.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.