Вирок № 76192144, 31.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5655/18

Категорія 18

1-кп/295/748/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020001301 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

21.09.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України на 100 годин громадських робіт;

28.02.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 10.11.2017 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира звільнено по ЗУ "Про аміністію у 2016 році";

22.03.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 185 ч.2КК України,

з участю:

прокурора Занічковської Н.В.

представника

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Пилипчука П.П.

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року о 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_2, перебував в приміщенні торгового залу магазину «Технопростір» ТОВ «Техно Простір», що знаходиться за адресою вул. Київська,77 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Техно Простір».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу із полиці таємно викрав чуже майно, а саме музичну колонку марки «Ergo BTS-520 XL Red», серійний номер 6901708777802, вартістю 999 грн. 00 коп. та сховав вказане майно під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_2, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Техно Простір» майнової шкоди на загальну суму 999 грн.00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що з товаришем гуляв по торговому центру "Глобал" та зайшли до магазину, де на полиці побачив музичну колонку, яку вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, взяв з полиці музичну колонку і заховав під куртку та таким чином виніс з магазину. На наступний день зазначена колонка впала та розбилася. Пояснив, що ним відшкодовано майнову шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин, характеризується посередньо, має молодий вік, приніс публічні вибачення представнику потерпілого, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання.

Представник потерпілого в судовому засіданні просить прийняти відмову від цивільного позову, у з'язку з його повним відшкодуванням.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2017 року та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_2

Прийняти відмову від позову представника потерпілого, у зв'язку з повним відшкодуванням.

Речові докази: диск CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Костенко