Вирок № 76191646, 03.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3003/18

1-кп/310/465/18

ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Войкової О.С.

за участю захисника Амельченка Д.Д.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 20.04.2000 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.07.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні;

2) 23.08.2002 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2003 року змінена кваліфікація зі ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2007 року по відбуттю строку покарання;

3) 04.06.2008 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 14.07.2008 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.04.2011 року по відбуттю строку покарання;

5) 23.01.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

6) 30.10.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт;

7) 12.02.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України до арешту строком 5 місяців 20 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Так в один із днів в середині січня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Петровський шлях біля будинку №17 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав три чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень за одну на загальну суму 4950 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 4950 гривень.

Крім цього в один із днів в 20 числах січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Військове містечко біля будинку №10 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім того в один із днів в 20 числах січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Військове містечко біля будинку №20 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4, з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього в один із днів в 20 числах січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Військове містечко біля будинку №17 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім того в один із днів на початку лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Василя Кравченка біля будинку №2 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього в 5 числах лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Вроцлавська та вул. Халтуріна в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4.з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім того в 10 числах лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Матвєєва та вул. Халтуріна в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього в 10 числах лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Матвєєва та вул. Пугачова в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього в один із днів в середині лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Спортивна та вул. Довганюка в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав дві чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень, а всього на суму 3300 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Крім того в один із днів в середині лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Софіївська та вул. Чайкіна в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього в один із днів в наприкінці лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Нагірна біля будинку №7 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім того 18.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Курортна та вул. Матросова в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав дві чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень, а всього на суму 3300 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Крім цього 20.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Баха та вул. Коцюбинського в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав дві чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривеньґ, а всього на суму 3300 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Крім того 21.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Франко та вул. Новоросійська в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього 22.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по пров. Курський тупік в районі будинку №2 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього 27.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Баха в районі будинку №2 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України не визнав та пояснив суду, що вказані злочини він не вчиняв, своє затримання 10.04.2018 року він не пам'ятає, оскільки був в нетверезому стані. Підтверджує, що за його участю був складений протокол слідчого експерименту, він розповів про всі крадіжки, показував місця вчинення крадіжок, щоб від нього всі відстали. При проведенні слідчого експерименту йому було погано, тому він на все погодився. Ніяких скарг на своє здоров'я він не подавав, за медичною допомогою не звертався. За місця скоєння крадіжок йому розвів працівник поліції, хто не пам'ятає. Будь-яких доказів своїм поясненням надати не може.

Цивільний позов не визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив суду, що цивільний позов КП «Бердянськводоканал» на суму 34650 грн. він підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він є працівником «Бердянського міськводоканала» та разом з ОСОБА_6 об'їхали місто та встановили місця відсутності чавунних кришок на люках, про що була подана докладна головному інженеру підприємства.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює в «Бердянський міськводоканал» і до нього надійшла службова, що, починаючи з січня, від мешканців міста надходять скарги на відсутність кришок на люках міста. Він разом з іншими працівниками об'їхали місто та встановили місця відсутності чавунних кришок на люках, про що була подана докладна головному інженеру підприємства.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є оперуповноваженим карного розшуку. 10.04.2018 року він їхав на своєму автомобілі з гаражу, коли побачив, як ОСОБА_2 з недобудованого гаражу достає металеву кришку люку. Він затримав ОСОБА_2, викликав оперативну групу. До приїзду оперативної групи він відібрав від ОСОБА_2 пояснення, в якому останній пояснив коли та в якому місці він вкрав вказану кришку люку, а також розповів про інші місця скоєння крадіжок металевих люків. На момент затримання ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння, у присутності понятих пояснив, що він крав кришки з люків, розбивав їх та здавав на металолом.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що на початку квітня 2018 року він йшов по вул.Руднєвої у місті, коли працівники поліції його запросили бути понятим. В його присутності обвинувачений пояснив, що він вкрав люк, який сховав, а зараз повернувся за ним.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду, що вони займалися скупкою металу, їздили по місту Бердянську та купували метал. Приблизно 3-5 разів в лютому - березні вони покупали в районі 8 Березня у обвинуваченого метал, складений у мішки, який потім здавали та на різниці заробляли гроші. Бачили в мішках метал, який складався з уламків чавунної кришки від люку.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він був запрошений працівниками поліції для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 Обвинувачений називав район міста Бердянська, вулицю, куди вони їхали, де на місті ОСОБА_2 показував місця розташування люків, з яких він викрадав чавунні кришки. Обвинувачений розповідав сам все обставини крадіжок добровільно, ніякого примусу на нього ніхто не здійснював, ніхто нічого йому не підказував. На стан здоров'я обвинувачений не скаржився, на його думку, почував добре. При проведенні слідчого експерименту проводилася фотозйомка, про що обвинувачений не заперечував, показував місця розташування люків, з яких він брав чавунні кришки. У нього не було ніяких сумнівів, що вказані крадіжки скоїв обвинувачений.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він був запрошений працівниками поліції для проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 Обвинувачений називав район міста Бердянська, вулицю, куди вони їхали за вказівкою обвинуваченого. Їздили приблизно на 15 місць, які пояснював та показував обвинувачений.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він конвоював обвинуваченого 29.04.2018 року для проведення слідчого експерименту, який тривав більш ніж 3 години. При проведенні слідчого експерименту були присутні два понятих. В присутності всіх учасників слідчого експерименту ОСОБА_2 показував місця скоєння крадіжок люків, самостійно називав район та вулицю міста, куди вони їхали і обвинувачений безпосередньо показував місце знаходження люку, з якого він викрадав чавунну кришку люку. Після проведення слідчого експерименту ОСОБА_2 добровільно підписав протокол, ніяких скарг від обвинуваченого на стан здоров'я не надходило.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджена письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом у відповідності до вимог ст.23 КПК України:

-витягами з кримінального провадження №12018080130001007 від 07.04.2018 року,

20.04.2018 року, 21.04.2018 року (а.с.71-80); що скоєні крадіжки внесені до ЄРДР,

- постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 27.04.2018 року (а.с.81-82);

- заявами директора КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_14 щодо скоєння крадіжок люків (а.с.86-101);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 від 29.04.2018 року ( а.с.102-117), в ході якого ОСОБА_2 у присутності двох понятих показав безпосередні місця скоєння крадіжок чавунних кришок з люків, розташованих на вулицях та перехрестях міста Бердянську,

- протоколами огляду місця подій з фото таблицями від 06.04.2018 року ( а.с.118- 146), від 07.04.2018 року ( а.с.147-155), якими оглянути місця скоєних крадіжок чавунних кришок люків,

- протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року з фото таблицею ( а.с.156-157), яким оглянута ділянка місцевості по вул.Руднєвої в м.Бердянську, на який знаходиться ОСОБА_2 з металевою кришкою люку,

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.04.2018 року ( а.с.158), якою металева каналізаційна кришка люка визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери схову речових доказів,

- журналом первинного обстеження та реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються під вартою ( а.с.163-164), яким підтверджується відсутність скарг у ОСОБА_4 на стан здоров 'я.

Досліджені судом докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі, як кожен окремо так і їх сукупність у взаємозв'язку.

Належність та допустимість безпосередньо досліджених в судовому засіданні письмових доказів не оспорювалась, підстав визнавати їх недопустимими при розгляді справи не встановлено, за формою та змістом зазначені письмові докази відповідають вимогам процесуального закону.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред'явленому звинуваченню.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_2, який повністю не визнає себе винним у скоєнні крадіжок чавунних кришок з люків, суд не приймає їх до уваги з наступних підстав:

ОСОБА_2 був затриманий 10.04.2018 року з металевою кришкою люку по вул. Руднєвої у м.Бердянську, у зв'язку з чим була викликана оперативна група Бердянського ВП ГУНП та був складений протокол огляду місця події у присутності двох понятих і ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_7, безпосередньо затримавшего обвинуваченого з металевою кришкою люку, та свідка ОСОБА_8, який був понятим при складанні протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року, ОСОБА_2 пояснив, що вказану кришку люку, яка знаходилася при ньому, він вкрав, сховав та повернувся за нею.

25.04.2018 року ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до ІТТ в порядку ст.208 КПК України в порядку виконання вироку Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2018 року.

Обставини, з яких був затриманий ОСОБА_2 10.04.2018 року, були внесені до ЄРДР, порушено кримінальне провадження та під час допиту ОСОБА_2 розповів про інші крадіжки та погодився на проведення слідчого експерименту.

При проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 від 29.04.2018 року, останній у присутності двох понятих показав безпосередні місця скоєння крадіжок чавунних кришок з люків, розташованих на вулицях та перехрестях міста Бердянську, що зафіксовано на фото таблицях, вказаний протокол слідчого експерименту підписав, ніяких зауважень не зробив, скарг не подавав, на здоров'я не скаржився.

Пояснення обвинуваченого в тієї частині, що йому розповіли працівники поліції про крадіжки чавунних люків та розповіли про місця їх знаходження суд не приймає до уваги, оскільки ніяких підтверджень своїм поясненням ОСОБА_2 суду не надав.

ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знає, як проводиться слідство та судовий розгляд, розуміє порядок проведення слідчого експерименту, однак при цьому сам добровільно надав згоду на проведення слідчого експерименту та сам добровільно поїхав з працівниками поліції, слідчим та понятими проводити слідчий експеримент, при цьому особисто показував рукою місця знаходження люків, з яких були викрадені чавунні кришки, що зафіксовано фото таблицею до протоколу слідчого експерименту, вказаний протокол слідчого експерименту підписав та ніяких зауважень не зробив.

Твердження обвинуваченого про те, що він знаходився в неадекватному стані після тривалого вживання алкогольних напоїв, нічим не підтверджуються, скарг на стан здоров'я обвинувачений не подавав, за медичною допомогою не звертався та, як стверджує обвинувачений, при поганому стані здоров'я добровільно поїхав проводити слідчий експеримент, показуючи всі місця скоєння крадіжок.

Судом не встановлено таких обставин,які ставили б під сумнів показання допитаних судом свідків, які були свідками різних обставин, між собою незнайомі, обвинуваченого раніше не знали, так само не надано суду і доказів, що їх спростовують. Репутація допитаних судом свідків не дискредитована, довіра до їх показань не підірвана, а можлива нечесність, як привід для обмовляння обвинуваченого, слідує лише з показань самого обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений скористався правом допитати свідків, що відповідає вимогам п.1, підп. «d»п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань,однак жодних об'єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів,суд не встановив.

Показання допитаних судом свідків, у своєї сукупності є логічними, послідовними, протиріч не містять, підтверджені сукупністю інших доказів, якими є протоколи огляду місця подій, протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею, речовими доказами, зі змістом яких вони повністю узгоджуються,водночас,показання самого обвинуваченого про фактичні обставини сукупністю цих доказів спростовані

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, який не визнає свою винуватість у скоєнні крадіжок металевих люків, приймає до уваги не послідовні, не логічні пояснення обвинуваченого, та розцінює їх, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ, як окремо, так і їх сукупність у взаємозв'язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов'язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він має постійне місце мешкання, задовільно характеризується за місцем мешкання, як пом'якшувальні вину обставини.

Обтяжливі винуватість ОСОБА_4 обставини обвинувальний акт не містить.

Розглядаючи особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 суспільно - корисною працею не займається, раніше неодноразово притягувався за різні злочини, в тому числі за корисні злочині, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.І ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи,

вказані дані про особу ОСОБА_4, його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо тільки з ізоляцією від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Зі змісту положень ст.ст. 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ст. 70 ч.1 КК Україниза сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ст. 70 ч.4 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. У відповідному порядку вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію. У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність та рецидив злочинів та їх правові наслідки", якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію. Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вчинив повторно 4 епізоди таємного викрадення чужого майна в січні 2018 року, 4 епізоди таємного викрадення чужого майна в лютому 2018 року, тобто вчинив злочині, передбачені ст. 185 ч.2 КК України (до постановлення вироку Бердянським міськрайоним судом від 12 лютого 2018 року) та вчинив повторно 8 епізодів таємного викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений також ст. 185 ч.2 КК України, після постановлення зазначеного вироку.

Злочинні дії обвинуваченого за всіма епізодами утворюють склад одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За таких обставин, оскільки крадіжки, які вчинені ОСОБА_2 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто відповідають одному і тому самому злочину, то сукупності злочинів вони не утворюють. Тому кваліфікація дій ОСОБА_2, як і призначення покарання за вказаними епізодами крадіжок повинні здійснюватись за ч.2 ст.185 КК України, як за один злочин.

Таким чином, на підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків та до призначеного судом покарання частково приєднати покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2018 року.

ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 18 травня 2018, тому строк відбуття покарання слід рахувати з часу затримання, тобто з 18 травня 2018 року.

Цивільний позов по справі, заявлений директором КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 34650 гривень 00 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків та до призначеного судом покарання частково приєднати покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2018 року, остаточне призначити покарання у виді 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної чинності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 травня 2018 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 202/р/2018 від 30.04.2018 року: металеву каналізаційну кришку люка - повернути КП «Бердянськводоканал» БМР.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР матеріальну шкоду в сумі 34650 ( тридцять чотири тисяч шістсот п'ятдесят ) гривень на р/р №26005014883401 в ПАТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 37622628, МФО 300346.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова