Рішення № 76191576, 27.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.07.2018

Справа № 334/4086/18

Провадження № 2/334/2921/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що за період з 01.01.2013 року по 30.04.2018 року надав послуги з централізованого опалення на загальну суму 20726,91 грн. у квартиру АДРЕСА_1, де на відповідачку було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

23.03.2016 року між постачальником послуг та споживачкою було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на накопичену суму боргу у розмірі 2415,98 грн., яка утворилась з 01.01.2009 року по 01.03.2016 року.

Боржниця належним чином обов'язок з погашення боргу не виконувала, за період з 01.01.2009 року по 01.05.2018 року лише частково сплатила заборгованість у розмірі 9733,42 грн., у зв'язку з чим виникла загальна заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 10993,49 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 10993,49 грн., а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, у зв'язку зі складним матеріальним становищем просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована та є користувачкою послуг Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вищевказаного на ім'я відповідачки Концерном «МТМ» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

Позивач у період з 01.01.2009 року по 30.04.2018 року надав відповідачці послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на суму 20726,91 грн., але за вказаний період ОСОБА_1 частково сплатила поточні рахунки на суму 9733,42 грн.

Згідно наданих документів, 23.03.2016 року між Концерном «МТМ» та відповідачкою було укладений договір реструктуризації боргу, який виник за період з 01.01.2009 року по 01.03.2016 року на суму 2415,98 грн.

Однак ОСОБА_1 належним чином обов'язок по оплаті боргу та поточних рахунків не виконувала, у зв'язку з чим виникла загальна заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 10993,49 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості та не заперечується відповідачкою.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.01.2009 року по 01.05.2018 року Концерном «МТМ» було надано послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 20726,91 грн. за адресою: АДРЕСА_1, де на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2. Протягом цього періоду відповідачка частково здійснила сплату заборгованості на суму 9733,42 грн., а тому загальна сума боргу за вказаний період складає 10993,49 грн., що підтверджується доданими до позову документами, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач у заяві про визнання позову просила суд надати розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на складне матеріальне становище.

Згідно ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Положеннями ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вивчивши надані письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява відповідачки щодо надання розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки нею не наведено жодного обґрунтування та не надано доказів на підтвердження її матеріального становища.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідачки судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 135, 141, 263-265, 268, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 993,49 грн. (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок 26007301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), судовий збір у розмірі - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.