Ухвала суду № 76191321, 29.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №4-с/331/30/2018

Справа № 331/7786/13-ц

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича ( місцезнаходження : АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Комунарський відділ виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16), ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2), на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року публічне акціонерне товариство « Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича ( далі - ПАТ « Родовід Банк») звернулося до суду зі скаргою, в якій просить : визнати незаконним дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Нєдєльської О.Г. по виконавчому провадженню № 51890970 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 року та скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Нєдєльської О.Г. по виконавчому провадженню № 51890970 від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як на правові підстави заявлених вимог заявник посилається на статті 19,124,129 Конституції України, Закон України « Про виконавче провадження» та статті 447,449 ЦПК України.

Скарга мотивована тим, що 12.11.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 2/331/2158/13 за позовом ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.02.2014 р. на підставі зазначеного рішення суду ПАТ « Родовід Банк» отримало виконавчий лист, з яким звернулося до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

2.07.2018 року ПАТ « Родовід Банк» отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 р. по ВП № 51890970, яка винесена державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Нєдєльською О.Г. Підстава повернення - у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Заявник вважає таку постанову державного виконавця такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, виходячи з такого.

Державним виконавцем Нєдєльською О.Г. не здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, а також не було вчинено інших дій, передбачених законом, зокрема, не здійснено перевірку майнового стану у строки та у періодичності, встановлені Законом України « Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документа носить формальний характер.

Крім того, державним виконавцем було зазначено, що майно боржника, а саме - будинок № 213 по вул. Балка Поповка у м. Запоріжжі перебуває в іпотеці ( в іноземній валюті), а тому наявна заборона щодо звернення стягнення на майно боржника. Проте, всупереч нормам Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», державним виконавцем не було перевірено інформацію щодо відсутності того, чи дане нерухоме майно використовується, як місце постійного проживання боржника, не отримана відповідь від Відділу адресно- довідкової роботи щодо можливого іншого місця реєстрації боржника

Таким чином, враховуючи вищевикладене, винесення державним виконавцем Нєдєльською О.Г. оскаржуваної постанови від 23.06.2018 року по виконавчому провадженню № 51890970, як на думку заявника, є протиправним, з огляду на порушення норм матеріального права, а вищезазначена постанова, як наслідок, має бути скасована.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заявник одночасно із подачею скарги надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі скаржника ( а.с.16-17).

Державний виконавець Нєдєльська О.Г. надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності ; проти вимог, викладених в скарзі, заперечує, просить у задоволенні скарги відмовити. Крім того, надала суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51890970 ( а.с.59-119). Відзив на скаргу суду не надано.

Причина неявки заінтересованої особи - ОСОБА_2 суду не відома ; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відзив на скаргу суду не надано.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами виконавчого провадження № 51890970, копія якого знаходиться в матеріалах справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 2/331/2158/13 за позовом ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким було стягнуто солідарно, в тому числі і з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31.08.2007 року, станом на 13.09.2013 року, на загальну суму 17 544 доларів США 84 центів.

3 лютого 2014 року на підставі зазначеного рішення суду ПАТ « Родовід Банк» отримало виконавчий лист, з яким звернулося до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження ( а.с 9-10).

10 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Нєдєльською О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 5189097).

11 серпня 2016 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано до Державної податкової служби України запит № 20677713 про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_2. Згідно відповіді № 10219290923 від 12.08.2016 року інформація стосовно боржника - вказаної у запиті фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого ( сплаченого) податковим агентом на користь платників податку , та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня ( а.с.74).

11 серпня 2016 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано до Пенсійного фонду України запит № 20677725 про можливе отримання боржником ОСОБА_2 пенсії. Згідно відповіді № 10119283207 від 11.08.2016 року інформації щодо отримання боржником ОСОБА_2 пенсії не знайдено ( а.с.74 зв.)

11 серпня 2016 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано до Державної податкової служби України запит № 20677707 від 11.08.2016 р. про отримання інформації щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником ОСОБА_2 Згідно відповіді № 1019310373 від 12.08.2016 р. юридичну особу ліквідовано ( припинено)/фізичну особу - підприємця припинено ( а.с.75).

Згідно повідомлення бази даних АІС « Автомобіль» від 23.02.2017 р., відсутня інформація про зареєстровану транспортну техніку за боржником ( а.с. 82).

28 березня 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою отримання інформації про зареєстрованих осіб за адресою : АДРЕСА_3. 24 квітня 2017 року отримано відповідь № 0411/3/8566 про кількість зареєстрованих по вказаній в запиті адресі осіб ( 4 особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.91, зв.).

28 березня 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано до Державної фіскальної служби України запит № 26551692 про отримання інформації щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником ОСОБА_2 Згідно відповіді № 1024740559 від 29.03.2017р. платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває ( а.с. 92).

28 березня 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано до Пенсійного фонду України запит № 26551687 про можливе отримання боржником ОСОБА_2 пенсії. Згідно відповіді № 1024723969 від 28.03.2017 року інформації щодо отримання боржником ОСОБА_2 пенсії не знайдено ( а.с.92 зв.)

28 березня 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. здійснено виклик боржника ОСОБА_2 на 18.04.2017 р. ( а.с.95)

3 травня 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. повторно надісланий запит до Пенсійного фонду України про можливе отримання боржником ОСОБА_2 пенсії. Згідно відповіді № 1025691888 від 03.05.2017 року інформації щодо отримання боржником ОСОБА_2 пенсії не знайдено ( а.с.86).

3 травня 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. надіслано до Державної фіскальної служби України запит № 27500553 про отримання інформації щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником ОСОБА_2 Згідно відповіді № 1025702440 від 3.05.2017р. платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває ( а.с. 86 зв.).

У жовтні 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. зроблено запит до « НАІС ДДАІ» України АІС « Автомобіль» з метою отримання інформації про наявність будь-якого рухомого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_2 ( а.с.96 зв.-97).

У листопаді 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання УДМС України в Запорізькій обл.. з метою отримання інформації щодо наявності будь-якого майна у боржника ОСОБА_2.( а.с.100)

02 листопада 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. здійснено виклик боржника ОСОБА_2 на 21.11.2017 р. ( а.с.101)

У листопаді 2017 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. запити до Державної фіскальної служби України ( а.с.102), Пенсійного фонду України ( а.с. 102 зв.) про дубльовані та отримані відповіді.

У лютому 2018 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. продубльовано запит до АІС « Автомобіль» ( а.с.106) та надіслані запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( а.с.107), Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ( а.с.108), відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання УДМС України в Запорізькій обл.( а.с.109), Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( а.с.110-111) та отримані відповіді.

Аналогічну роботу державним виконавцем було проведено у травні та червні 2018 року ( а.с.114-117).

23 червня 2018 року державним виконавцем Нєдєльською О.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України « Про виконавче провадження» ( а.с.118).

Отже, в суді встановлено, що ВП № 51890970 знаходилося в провадженні державного виконавця Нєдєльської О.Г. з 10.08.2016 року по 23 червня 2018 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Згідно частини другої статті 36 Закону України « Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання ( перебування) або його місцезнаходження.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець Нєдєльська О.Г. неодноразово протягом більш як року подавала запити до відповідних органів, установ , проводила перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, проте державний виконавець проявила бездіяльність в частині перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання або місцезнаходження.

Так, нею не здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, як то передбачено пунктом 13 частини третьої статті 18 Закону України « Про виконавче провадження. Державним виконавцем не було здійснено перевірки чи майно боржника- будинок № 213 по вул. Балка Поповка в м. Запоріжжі , який перебуває в іпотеці ( в іноземній валюті використовується ним як місце постійного проживання ( задля перевірки розповсюдження в рамках вищевказаного виконавчого провадження дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті») ; не отримана відповідь від Відділу адресно - довідкової роботи щодо можливого іншого місця реєстрації боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення про повернення виконавчого документу стягувачу прийнято державним виконавцем передчасно, без виконання всіх передбачених Законом України « Про виконавче провадження» дій, які б сприяли ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішення в повному обсязі.

На підставі викладеного, вимоги заявника є законними , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 447, 450, 451 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 37, частиною другої статті 36, пунктом 13 частини третьої статті 18 Законом України « Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича ( місцезнаходження : м. Київ, вул. Північно- Сирецька, буд. № 1-3) задовольнити.

Визнати незаконним дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Європейська,16) по виконавчому провадженню № 51890970 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану - ПАТ « Родовід Банк» від 23 червня 2018 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Європейська,16) по виконавчому провадженню № 51890970 від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу - ПАТ « Родовід Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н .Г.Скользнєва

29.08.2018