Ухвала суду № 76190574, 30.08.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/824/18

Провадження по справі № 2/305/534/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадатсру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, приватний підприємець ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом на обов"язкову частку у спадщині, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити громадянину ОСОБА_4 вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, які б перешкоджали чи унеможливлювали вільний доступ громадянина ОСОБА_1, та/чи особам, які його представляють/представлятимуть за законом чи за договором, до житлового будинку НОМЕР_2, його господарських будівель та споруд, що розташовані в с. Білин Рахівського району Закарпатської області, зобов"язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 та особам, які представляють/представлятимуть його за законом чи за договором, вільний доступ до дворогосподарства НОМЕР_2, його господарських будівель та споруд, що розташовані в с. Білин Рахівського району Закарпатської області через земельну ділянку, на якій даний житловий будинок з прибудовами знаходиться, яка відповідно до рішення 22 сесії 7 скликання Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №197 від 20 листопада 2017 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)" передана у приватну власність ОСОБА_4, для проведення повноцінного обстеження житлового будинку НОМЕР_2, його господарських будівель та надвірних споруд (вчинення обмірів, вимірів, замірів тощо).

В обгрунтування заяви зазначає, що одним із доказів по справі повинен бути технічний паспорт на нерухоме майно, який в органах бюро технічної інвентаризації району, відсутній. Для цього слід замовити та виготовити його дублікат, на що потребується мати виконавчі креслення, обміри даного нерухомого майна. Виконати такі не являється можливим, оскільки відповідач, ОСОБА_4, категорично відмовляється надати вільний доступ до земельної ділянки та житлового будинку НОМЕР_2, що в с. Білин Рахівського району Закарпатської області для проведення обмірів останніх та вчинення інших дій, необхідних для виконання техніком -будівельником, технічного паспору на житловий будинок, надвірні споруди та господарські прибудови.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник із спадкових правовідносин, а саме визнання права власності на частину спадкового майна.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії та встановленням обов"язку вчинити певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 149-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 149 ЦПК України.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову - встановлення обов"язку вчинити певні дії відповідє заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав відповідача і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв'язку з тим, що отримані докази (технічні характеристики спадкового житлового будинку), під час вчинення заходів забезпечення позову, мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі і для визначення ціни позову в частині позовних вимог майнового характеру, визнання права власнолсті на спадкове майно.

Разом з цим спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, перешкоджаючих вільному доступу до спадкового майна є дублюючим способу встановлення обов"язку вчинити певні дії і так само має на меті надання вільного доступу до спірного домоволодіння, у зв"язку з чим суд в цій частині заяви відмовляє в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_4 надати позивачу ОСОБА_1, та особам, які представляють/представлятимуть його за законом чи за договором, вільний доступ до дворогосподарства НОМЕР_2, його господарських будівель та споруд, що розташовані в с. Білин Рахівського району Закарпатської області через земельну ділянку, на якій даний житловий будинок з прибудовами знаходиться, яка відповідно до рішення 22 сесії 7 скликання Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №197 від 20 листопада 2017 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)" передана у приватну власність ОСОБА_4, для проведення повноцінного обстеження житлового будинку НОМЕР_2, його господарських будівель та надвірних споруд (вчинення обмірів, вимірів, замірів тощо).

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2.

Примірник ухвали направити сторонам для відома та ОСОБА_4,мешканцю АДРЕСА_2, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Тулик І.І.