Вирок № 76190357, 03.09.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3520/17

Провадження № 1-кп/242/134/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарях Носаль А.В., Сафроновій К.В., за участю прокурора Черкасової Ю.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050140000570 від 31.07.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який має на утриманні дитину інваліда ІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 запросив для вживання спиртних напоїв свою знайому ОСОБА_2 Під час сумісного вживання спиртних напоїв у спальній кімнаті, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишивши на ліжку в спальній кімнаті мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою пам'яті на 8 Гб, яка матеріальну цінність для потерпілої не представляє, перейшла відпочивати до залу вищевказаної квартири та заснула. 27.07.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи по раптово виниклому корисливому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, будучи впевненим, що ОСОБА_2 спить, та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, зі спальної кімнати своєї квартири викрав мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 331 грн. 25 коп., з картою пам'яті на 8 Гб, яка матеріальну цінність для потерпілої не представляє, що належить ОСОБА_2 чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 331 грн. 25 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.07.2017 року у вечорі до нього пришла його знайома ОСОБА_2 Вони разом вживали спиртні напої. Потім на ліжку в спальній кімнаті він побачив мобільний телефон ОСОБА_2 ОСОБА_2 в цей час спала в залі. 27.07.2017 року вночі він забрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_2 Його дії ніхто не бачив. У вчиненому щиро розкаюється. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинуваченим надано заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а саме: особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда ІІ групи, відносно якої не позбавлений батьківських прав, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою, яка підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», приймаючи до уваги згоду останнього на застосування до нього вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р31117090005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК /м. Селидове/ 21080500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «Інші надходження» витрати на проведення експертизи у розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп. (за висновком експерта № 2/20-628 від 31.07.2017 року).

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 з картою пам'яті на 8 Гб, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська