Ухвала суду № 76190331, 28.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

217/475/13-ц

2-в/242/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухвалення рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що 07 жовтня 2013 року на виконання до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист № 217/475/13-ц, виданий 22 липня 2013 року Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення боргу на користь ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 в сумі 28 607,13 грн.07 жовтня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 19 листопада 2013 року виконавче провадження було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження». У зв’язку із отриманням повторної заяви стягувача від 27 березня 2018 року щодо ненадходження виконавчого документа та відсутністю відомостей про хід виконавчого провадження за результатами розгляду та перевірки встановлено, що виконавчий документ при пересилці було втрачено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухвалення рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред’явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області справу № 109/18 від 14 червня 2018 року справу № 217/475/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, по справі № 217/475/13-ц провадження № 2 /217/254/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення 27.05.2013 року, яке набрало законної сили 19.07.2013 року. Відповідно до ОСК-на цивільну справу (позовне провадження) справа № 217/475/13-ц провадження № 2/217/254/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконавчі листи було видано 22.07.2013 року. Інша інформація по справі відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 217/475/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухвалення рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року в частині тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року.

Встановити повний зміст відновлених документів:

«Провадження № 2/217/254/2013

Єд.ун. №217/475/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27 травня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, який був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 26 листопада 2009 року у сумі 5250,000 гривень. 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю. Відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання, не погасив заборгованість за кредитом. Заборгованість по поверненню кредиту - 2730,55 гривень, заборгованість по процентам, за користування кредитом - 0,34 гривень, заборгованість по комісії за управління кредитом - 3891,49 гривень, пеня за прострочення повернення кредиту - 21984,75 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З договору відступлення прав вимоги №26/16-ФНКю від 20 червня 2012 року вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір, з умов якого Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитор на підставі Кредитного договору №35617132 від 26 листопада 2009 року, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28607,13 гривень, в тому числі: заборгованість по поверненню кредиту - 2730,55 гривень, заборгованість по процентам, за користування кредитом - 0,34 гривень, заборгованість по комісії за управління кредитом - 3891,49 гривень, пеня за прострочення повернення кредиту - 21984,75 гривень.

Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, у відповідності до ст..ст.512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про змін умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Згідно до ст..1082 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний здійснювати платежі факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з наданням фізичним особам кредитів.

Відповідно п.17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Інформація про кількість днів прострочення в кількості 895 днів зазначена у виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця.

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 28607,13 гривень.

На підставі наведеного, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, тому підлягає стягненню з неї заборгованість по кредиту у розмірі 28607,13 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 286,07 гривень.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження 10 грудня 1953 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитного договору у розмірі 28607 (двадцять вісім тисяч шістсот сім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, народження 10 грудня 1953 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов