Ухвала суду № 76189682, 03.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа № 802/939/18-а

03 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1-представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15 серпня 2018 року скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року та прийняв нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

20 серпня 2018 року представником позивача подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року , мотивовану тим, що позивачу не зрозуміло з якої саме дати подання довідок №305/877 та № 305/878 від 04.12.2017, виданих Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок пенсії: з первинного (у січні 2018 року) чи повторного, після прийняття постанови суду.

З цих підстав заявник вважає, що рішення апеляційного суду є незрозумілим і потребує роз'яснення.

До початку судового засідання від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За правилами ч.3 ст.254 КАС України, розгляд заяви здійснюється без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеної заяви, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Зі змісту наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає не будь-яке судове рішення, а те, незрозумілість якого викликає складнощі у виконанні. Тобто, роз'яснення потребується в разі, якщо без нього рішення суду складно/неможливо виконати внаслідок неясності його резолютивної частини.

Як слідує з заяви про роз'яснення судового рішення, представник позивача вказує, що суд апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови не вказав яку дату подання довідок №305/877 та № 305/878 від 04.12.2017 необхідно вважати датою з якої порушене право позивача підлягає захисту, оскільки вказані довідки надійшли до органу Пенсійного фонду в січні 2018 року, однак повернуті до військової частини без виконання, а відтак чи не малися на увазі довідки, які на виконання рішення суду будуть надіслані до ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно.

Колегія суддів звертає увагу позивача та представника позивача на те, що в мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 15.08.2018 чітко зазначено, що у відповідача виник обов'язок щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з моменту отримання інформації про додаткові види грошового забезпечення останнього. Така інформація містилася в довідках №305/877 та № 305/878 від 04.12.2017 і стала відомою з моменту їх надходження. І саме бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку після отримання цих довідок, визнана судом протиправною.

Окрім того, як вказав представник відповідача в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 наявні копії довідок №305/877 та № 305/878 від 04.12.2017, а отже - підстави очікувати повторного надходження відомостей щодо розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року є зрозумілою, а зміст її резолютивної частини ґрунтується на висновках мотивувальної частини.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 321,325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1-представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 325 КАС України та підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 328 КАС України .

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.